如果說之前“柯震東同款囚服”,還涉及娛樂元素,這次“高玉倫同款”,用“追求自由”來形容殺警越獄的逃犯,則明顯有違公序良俗,拿這個(gè)做噱頭進(jìn)行廣告營銷也有悖商業(yè)道德。 哈爾濱延壽縣殺警越獄的三名逃犯中的最后一人高玉倫,終于在9月11日被抓捕,等待他的是法律的嚴(yán)懲。而讓人匪夷所思的是,淘寶網(wǎng)上居然有網(wǎng)店售賣起了“高玉倫同款T恤”,也就是高玉倫被捕時(shí)身穿的草綠色T恤,店家甚至打出了“追求自由,回歸山野!!鉆幾天玉米地不起球!”的廣告詞。 我們似乎進(jìn)入了一個(gè)“娛樂至死”的時(shí)代,一切都可以成為娛樂,一切都可轉(zhuǎn)成娛樂業(yè)的GDP。他人的悲劇、法制的被踐踏,都可以轉(zhuǎn)化為娛樂被消費(fèi)。在“高玉倫同款,全球震撼首發(fā)”的營銷戲謔中,在這則廣告的病毒式轉(zhuǎn)發(fā)中,我們忘記了高玉倫曾兇殘地用刀殺鄰居、扼殺獄警、瘋狂越獄,我們忘了遇害者的家屬還在悲痛中,以及數(shù)以千計(jì)的警察為圍捕付出的艱辛。當(dāng)一切成為娛樂,消解了權(quán)威話語的嚴(yán)肅之后,語調(diào)卻不可救藥地淪為低俗油滑。 如果說之前的“柯震東同款囚服”,還涉及明星等娛樂元素,那么這次“高玉倫同款”,甚至用“追求自由”來形容一個(gè)殺警越獄的逃犯,則是明顯有違公序良俗,拿這個(gè)做噱頭進(jìn)行廣告營銷也有悖商業(yè)倫理道德。 那么該怎么辦?在之前“柯震東同款囚服”事件中,有律師認(rèn)為這種行為涉嫌違法,屬“仿冒了國家法治機(jī)關(guān)的專管專用產(chǎn)品”;有人也認(rèn)為這違反了《廣告法》,屬于違反社會公德。 值得注意的是,在這次《廣告法》修訂草案中,將原來法律中較為抽象的、容易被執(zhí)法機(jī)關(guān)擴(kuò)張解釋的“廣告應(yīng)遵守社會公德和職業(yè)道德”刪去,改為更為具體的禁止性規(guī)定,比如,不得妨礙社會安定,損害社會公共利益;不得妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風(fēng)尚等。這就給了廣告創(chuàng)意更大的自由,減少了政府行政干預(yù)的空間,釋放了市場活力。 所以,在行政審批松綁之后,下面就有一個(gè)市場自律、市場主體的道德自律的問題。其實(shí),對于這次“高玉倫同款”的噱頭,消費(fèi)者自己就可以拿出態(tài)度,不購買、不傳播,或者向網(wǎng)站的管理者舉報(bào)。這種惡意的踐踏底線、挑戰(zhàn)公序良俗的廣告沒有市場,下回自然沒人會去效尤。 娛樂至死的“逃犯同款T恤”,不必回到“政府要好好管一管”的老路上,靠消費(fèi)者的道德自律也能管好。要相信市場的力量,相信消費(fèi)者的基本價(jià)值觀。(徐明軒 法律工作者) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
邀大V考察也是種“不正之風(fēng)”
已是最后一篇
-
邀大V考察也是種“不正之風(fēng)”