這個(gè)中秋節(jié)，很多人沒吃上福利月餅，卻參與了一場(chǎng)由“發(fā)不發(fā)月餅”而引發(fā)的討論。
9月8日，人民日?qǐng)?bào)客戶端發(fā)表了一篇評(píng)論：《反腐不應(yīng)該反職工福利》。評(píng)論稱，“反腐敗，反的是三公消費(fèi)，反的是個(gè)別官員的權(quán)錢色交易、任人唯親、買官賣官、欺上瞞下，反的是個(gè)別壟斷性企業(yè)存在的高收入、高消費(fèi)、高福利的灰色腐敗”，而現(xiàn)在的情形是，“一些單位中秋節(jié)的二斤簡(jiǎn)裝月餅沒了，甚至婦女節(jié)女職工的體檢也沒了”，還有“基層職工特別是低收入群體的年終福利，也被‘名正言順’地不發(fā)了。”
這篇文章很快在微信朋友圈里刷屏，繼而由新媒體擴(kuò)展到了紙媒，并大致形成了兩種觀點(diǎn)。一種如此文所言：反腐敗不是反福利，腐敗應(yīng)該與福利相區(qū)分；另一種認(rèn)為，很多福利都是借福利之名行貪腐之實(shí)，財(cái)政公帑每一分都應(yīng)問責(zé)，哪怕是買塊月餅。來自新華每日電訊評(píng)論公號(hào)的文章與前文針鋒相對(duì)，援引了新加坡公務(wù)員“茶包都要自己買”的例子，并強(qiáng)調(diào)了嚴(yán)格公共財(cái)政支出的行政倫理。
議題如此之火，蓋因恰逢其時(shí)。在“反四風(fēng)”的大背景下，公務(wù)員隊(duì)伍、參公管理的單位、國(guó)企里的普通職工，生活或多或少都受到了影響。直白一點(diǎn)說，這些職業(yè)的體面性和優(yōu)越感有一部分是靠福利支撐的，抽空福利不但會(huì)影響收入，還會(huì)直接影響從業(yè)者對(duì)職業(yè)本身的判斷，引發(fā)其對(duì)勞動(dòng)性價(jià)比的重新評(píng)估。由此，隨著“反四風(fēng)”的深入，體制內(nèi)從業(yè)者已經(jīng)有了發(fā)聲和自我辯護(hù)的訴求。
公共財(cái)政支出每一分錢都要有充分正當(dāng)?shù)睦碛?，這絕對(duì)是討論的大前提。只是原則和現(xiàn)狀之間還有一個(gè)需要靠改革解決的時(shí)差。只要充分考慮國(guó)情，討論“福利”時(shí)就不得不回答兩個(gè)問題，一是如果剝離以月餅為代表的傳統(tǒng)福利，普通公務(wù)員的薪酬是否能和他們所從事的工作相匹配？須知，高薪為政府機(jī)關(guān)留住社會(huì)精英，一樣是新加坡政府的成功經(jīng)驗(yàn)。二是目前是否存在一些單位領(lǐng)導(dǎo)，為搏政績(jī)而克扣職工合理勞動(dòng)保障的情況，如取消體檢和基層一線職工的年終福利，這樣的例子恐怕不能說沒有。
如果這樣看，發(fā)福利合不合理的問題，應(yīng)該轉(zhuǎn)換成到底什么是合理福利的問題，轉(zhuǎn)化成福利的明晰性和合法性問題。政府改革的任務(wù)之一，就是清理舊體制的習(xí)慣，重樹新體制的規(guī)則，盡量縮短轉(zhuǎn)型過渡期新舊規(guī)則混雜的階段——正是這種混雜讓“福利”變得性質(zhì)模糊，讓發(fā)福利和不發(fā)福利都有了立論的理由。只有使薪酬和福利設(shè)計(jì)擺脫曖昧、灰色的性質(zhì)，改變福利隨意發(fā)放和定位不清的現(xiàn)狀，福利才能擺脫“腐利”的陰影，名正言順。（劉白）
