非常評 有媒體報道，8月10日湘潭縣婦幼保健院一名張姓產(chǎn)婦，在做剖腹產(chǎn)手術(shù)后，因術(shù)后大出血不幸死亡。家屬進入手術(shù)室后發(fā)現(xiàn)，本應該搶救病人的醫(yī)生和護士，此時已全體失蹤，不知去向。該消息被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，引起輿論一片嘩然。此后，當?shù)匦l(wèi)生局的一位副局長對媒體明確否認了醫(yī)護人員全體失蹤的說法。 醫(yī)護“集體失蹤”太離奇 我作為一名醫(yī)生，認為在患者死亡后，醫(yī)護人員集體失蹤的說法，太過離奇。 首先，在我們國家，目前非常重視孕產(chǎn)婦的死亡情況，在對醫(yī)院的管理考核中，孕產(chǎn)婦的死亡是權(quán)重很多的指標，醫(yī)院必須要對這樣的病例實施嚴格的上報制度。所以，從相關(guān)的報道中，在搶救這名張姓產(chǎn)婦的過程中，該院一半的醫(yī)務人員都幾乎投身其中，這從一個側(cè)面反映出當今醫(yī)院“產(chǎn)婦為大”的情況。既然醫(yī)院前期的搶救工作都做了，最后有什么理由失蹤呢？ 其次，醫(yī)生都明白，在醫(yī)療責任的追查過程中，對流程的把握十分重要。很多時候，不管醫(yī)生有沒有責任，如果該有的流程沒有到位，都可能成為承擔責任的原因。一般發(fā)生產(chǎn)婦死亡這樣嚴重的事件，醫(yī)生都會盡可能把流程做到完善，不可能在最沒有技術(shù)含量的最后環(huán)節(jié)搞一個集體失蹤。 但此事件中，可能存在當事醫(yī)院告知程序不完善的地方。一般而言，要告知患者家屬噩耗的時候，要盡可能保留一下?lián)尵葧r的原貌，并讓其確認搶救結(jié)束，讓患者的直系家屬看到患者死亡的原始狀態(tài)后，再撤離搶救設施。但在此，或許在家屬看完患者之前，就已經(jīng)做了尸體處理，這可能在某些方面會引起患者方面的誤解。此外，對于死亡患者，醫(yī)者應該表達必要的尊重，比如在其家屬進來看死者“最后一眼”的時候，適當維持一種肅穆的氛圍，并適當陪伴，或能適當減少家屬內(nèi)心的痛苦。 雖然真相還未最后發(fā)布，但這樣一個事件還是提出了這樣幾個問題值得我們思考。其一，對于醫(yī)療事件，報道時應該多一些謹慎，在確切了解事件前，不宜把一面之詞作為事實依據(jù)。其二，中國要盡快建立具有公信力的醫(yī)療質(zhì)量評估體系，讓那些令家屬疑惑的病例，最終能得到一個相對客觀的解答。在此事例中，許多情況還不明了，家屬就提出了120萬元的賠償要求，這樣做，并不是醫(yī)患矛盾的好方法。 （鄭山海 醫(yī)生） 輿論不必著急“宣判” 沒有真相，就難言是非。這句話用在湖南產(chǎn)婦之死事件上面，很是合適：該事件昨日因起初報道中“主治醫(yī)生、護士全體失蹤”等表述，而迅即引爆輿論，成了網(wǎng)上熱門話題。涉事各方各執(zhí)一詞，“鍵盤黨”一哄而上，“無腦噴”借題發(fā)揮……一時間，口水熬成粥，而真相則被“一點就爆”的情緒泡沫遮蔽。 都知道，涉醫(yī)事件的輿情沸點很低，而動輒抨擊醫(yī)德，也是流行的喟嘆。在該事件上，公眾情緒的躁動，也是“呼之即來”。 在起始報道中，產(chǎn)婦家屬的悲愴控訴、醫(yī)院方面的“避談詳情”，還有“醫(yī)護人員全失蹤”等驚悚化描述，沿著“揭醫(yī)療黑幕”的路數(shù)不斷發(fā)酵。它像一團干柴，在“看客正義”的烈火下，立馬燃起熊熊大火。譴責醫(yī)院方草菅人命、感慨其“病得不輕”、怪責其不正視質(zhì)疑……各種有色評判，朝著涉事醫(yī)院涌來。 如果說，聽信一面之詞易墜入“真相迷途”，那輕易地轉(zhuǎn)向“另一面”，也有些失之貿(mào)然。要看到，隨著各方不斷拋出的說法，似乎陷入“羅生門”。家屬和醫(yī)生的矛盾是發(fā)生的，何以進一步被激化？是該相信家屬呢？還是之后網(wǎng)友的爆料？抑或是當?shù)匦l(wèi)生局暫時的表態(tài)？這些問題，單憑一方難以給出滿意的答案。 聽信一面，都基于單線化闡述，而非“全景式”的事實判斷。就眼下看，各種情況都還不明朗。若無法對來龍去脈的每個細節(jié)理順，很可能跌在“誤讀誤解”的坑里。 是的，作為圍觀者的公眾，確實可玩真相競猜、搞道德批斗，事后一拍屁股走人，轉(zhuǎn)為隱身狀態(tài)。可罔顧事實、臆斷先行的“口炮”，有多少現(xiàn)實價值？若對涉事當事人造成誤傷，又有誰來為之擔個責、認個錯？ （午夜侃人 媒體人) |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
還有多少基本公共服務亂收費
已是最后一篇
-
還有多少基本公共服務亂收費