罰當(dāng)其罪,嚴(yán)防違法企業(yè)逃脫刑罰,才能依法提高違法成本,增強法治敬畏 6名企業(yè)高管被依法刑拘,這是上?!案O彩录钡淖钚逻M(jìn)展。據(jù)透露,公安機關(guān)從一開始出現(xiàn)犯罪嫌疑的時候就主動介入,加強“行(政)刑(事)銜接”,成了處理這次事件的一個突出特點。 以往,人們熟悉的執(zhí)法模式是:媒體暗訪曝光,食藥監(jiān)部門聞風(fēng)而動,將線索移送給公安機關(guān),待公安機關(guān)坐實之后方進(jìn)入司法程序。此次,上海公安機關(guān)從一開始就未缺席。一個重要原因,是考慮到福喜事件違法犯罪的嚴(yán)重性,如果坐等后期介入,在偵查和打擊力度上就會受到影響。這種“行刑銜接”的模式,無疑更有針對性,也更有震懾力。 “行刑銜接”并非新生事物。早在2001年5月,國務(wù)院就提出“加強行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接,建立信息共享、溝通便捷、防范有力、查處及時的打擊經(jīng)濟犯罪的協(xié)作機制”。特別在食品監(jiān)管方面,“行刑銜接”機制是遏制以罰代刑、以罰代管、“保護傘”放任等問題的撒手锏。 在一些地方,有的部門和公職人員吃人嘴軟、拿人手短,對問題企業(yè)睜一只眼閉一只眼,甚至迷戀“養(yǎng)魚執(zhí)法”,把問題企業(yè)當(dāng)成可牟利的“搖錢樹”。其結(jié)果,往往是形成破窗效應(yīng),法規(guī)成了“稻草人”,違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上非法牟利所得,助長了一些人的僥幸和投機心理。違了法,不能“罰酒三杯”,應(yīng)依據(jù)有關(guān)法律追究刑事責(zé)任,讓作奸犯科者付出應(yīng)有的代價。這樣,才能樹立法治公信力,增強各方的敬畏心。 平出于公,公出于道;持心如衡,以法為平?!靶行蹄暯印保⒎枪室庹也?、深文周納,將小蝦米視為大老虎,而是罰當(dāng)其罪,嚴(yán)防違法企業(yè)逃脫刑罰,依法提高違法成本。既不小罪重罰,亦不大罪輕罰。正如著名法學(xué)家貝卡利亞所說,“刑罰的力量不在于嚴(yán)酷性,而在于其必定性,即便是最小的惡果,一旦成為無可逃遁的,就總是令人心悸?!?/p> 當(dāng)然,刑罰畢竟只是事后處理,遏制食品安全問題,關(guān)鍵還是監(jiān)管前置、防患未然。曾有業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象,很多地方的食品問題爆發(fā)之前,多是“政府最小化”狀態(tài),監(jiān)管部門對市場上發(fā)生的破壞規(guī)則行為,要么聽之任之,要么作為不大;問題發(fā)生之后,多是“政府最大化”狀態(tài),幾乎調(diào)動所有的資源去應(yīng)對某一問題,代價高昂。有鑒于此,唯有刷新執(zhí)法模式,加強常態(tài)治理。從這個意義上說,“行刑銜接”也在提示人們,法治應(yīng)時刻存在,平時就動真碰硬、防微杜漸,那么食品安全的防線就會更加牢固。(王石川) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
由郭美美事件看社會誠信
已是最后一篇
-
由郭美美事件看社會誠信