新華社北京７月３０日電（記者張宸 陸歡）面向市直單位公務(wù)員定向開(kāi)發(fā)的商品住房只有市場(chǎng)價(jià)一半，有的地方建設(shè)的“公務(wù)員小區(qū)”賣出“白菜價(jià)”近日引起輿論關(guān)注。
公眾的關(guān)注點(diǎn)在于開(kāi)發(fā)商為何獨(dú)對(duì)公務(wù)員群體定向開(kāi)發(fā)大幅度降價(jià)？政府公務(wù)員以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)均價(jià)的價(jià)格買到房屋后，會(huì)不會(huì)對(duì)開(kāi)發(fā)商投桃報(bào)李，在隨后的其他項(xiàng)目上大開(kāi)綠燈？掌握公權(quán)的政府公務(wù)員買房遠(yuǎn)低于正常市場(chǎng)價(jià)，這是不是公權(quán)尋租、“定向肥私”？
“開(kāi)發(fā)商自愿降低利潤(rùn)”的說(shuō)法顯然站不住腳。政府出臺(tái)諸多措施抑制房?jī)r(jià)，百姓呼吁降房?jī)r(jià)的聲音一波接一波，但房?jī)r(jià)在百姓面前永遠(yuǎn)高高在上，沒(méi)見(jiàn)哪個(gè)開(kāi)發(fā)商自愿降低這么多利潤(rùn)。在這種背景下，開(kāi)發(fā)商為何“定向”面對(duì)公務(wù)員群體就如此“慷慨”？恐怕還是看中了他們手中所掌控的調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的能力。
值得警惕的是，定向開(kāi)發(fā)商品用房在當(dāng)下的法律中并未被禁止，很多地方也都存在這種針對(duì)公務(wù)員小區(qū)的定向開(kāi)發(fā)，這明顯是一種制度設(shè)計(jì)上的漏洞。這種定向開(kāi)發(fā)讓購(gòu)房者可以低于市場(chǎng)價(jià)購(gòu)房，而開(kāi)發(fā)商從前期資金籌備到資金回籠，都可以節(jié)約大量成本。一般由地方政府機(jī)關(guān)事務(wù)管理局“負(fù)責(zé)公務(wù)員小區(qū)項(xiàng)目的立項(xiàng)、報(bào)批”“協(xié)調(diào)有關(guān)政府部門減免相關(guān)費(fèi)用等事宜”。這種“審批幫助”和“減免費(fèi)用（多為各種罰款）”明顯有利用公權(quán)“定向肥私”之嫌，說(shuō)明對(duì)權(quán)力的監(jiān)管還有待完善。
在合法合規(guī)框架下，單位為員工謀取福利無(wú)可厚非，但這種福利若是基于公權(quán)在背后作為隱形支撐，則是一種對(duì)權(quán)力的濫用。事實(shí)上，公務(wù)員購(gòu)定向開(kāi)發(fā)的便宜房子并不是公權(quán)力變相變現(xiàn)的孤例。一些地方政府部門公車違犯道交法往往不交罰款、不扣分，有的銀行給員工的貸款利率低于市場(chǎng)，有的高校優(yōu)先錄取本校教師子女……這些不擺上臺(tái)面卻真實(shí)存在的潛規(guī)則，明顯是公權(quán)以破壞市場(chǎng)秩序和社會(huì)公平為代價(jià)“定向肥私”，必須得管管。
