決策一個(gè)古城應(yīng)否收費(fèi),或應(yīng)怎樣收費(fèi),“以前就那么做了”并不是可以“拿來(lái)就用”的成功經(jīng)驗(yàn)。 《大理市大理古城保護(hù)管理辦法》于7月1日起施行。依據(jù)該規(guī)定,大理將要征收“古城維護(hù)費(fèi)”。但大理市古城保護(hù)管理局表示,目前還沒(méi)有具體收費(fèi)的消息,如何收、什么標(biāo)準(zhǔn)都不清楚。和這一議題以往帶來(lái)的激烈爭(zhēng)議一樣,這次也有多位大理商戶透過(guò)媒體公開表示反對(duì)收費(fèi)。 更早些時(shí)候的古城收費(fèi)之爭(zhēng)可追溯至2009年,其時(shí),大理古城宣布向每位游客征收30元古城維護(hù)費(fèi),但在輿論如潮的反對(duì)聲中,收費(fèi)被擱置。而同在云南的麗江古城,則已收費(fèi)多年。再放眼國(guó)內(nèi)最受游客關(guān)注的8大古城,十余年間,收費(fèi)的已達(dá)5座。早就收費(fèi)的,在傳統(tǒng)媒體時(shí)代,顯得波瀾不驚;這兩年作勢(shì)要收的,撞上了自媒體時(shí)代,無(wú)一例外地卷入巨大的爭(zhēng)議。最典型的例證,除了大理,還有鳳凰。 橫向比較,大理和鳳凰頗有些“我們錯(cuò)就錯(cuò)在沒(méi)有早收”的委屈,這也不難理解。古城收費(fèi)之爭(zhēng),實(shí)則見證的是媒體的時(shí)代變遷,以及游客和當(dāng)?shù)鼐用裨诰皡^(qū)定價(jià)權(quán)上博弈能力的增強(qiáng)。未來(lái)的景區(qū)收費(fèi),不再是某個(gè)開發(fā)商或某個(gè)主管部門說(shuō)了算,大理的委屈實(shí)則是權(quán)利保障的進(jìn)步,爭(zhēng)議則代表社會(huì)日益多元化。 決策一個(gè)古城應(yīng)否收費(fèi),或應(yīng)怎樣收費(fèi),“以前就那么做了”并不是可以“拿來(lái)就用”的成功經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于景區(qū)開發(fā)來(lái)說(shuō),以前未收費(fèi)而現(xiàn)在圈地收費(fèi)的,確有不少;以前收費(fèi)現(xiàn)在不再收費(fèi)而且還活得很滋潤(rùn)的,同樣存在。杭州西湖就是從收費(fèi)走向免費(fèi)的范本,同時(shí)也是政府將公共資源還給民眾的范本。 大理和鳳凰能有今天這樣的知名度,除了當(dāng)?shù)刎S富的自然、文化旅游資源,免費(fèi)也是吸引游客的一大核心競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于游客來(lái)說(shuō),不收費(fèi)絕不僅僅是讓游客在經(jīng)濟(jì)上“占了便宜”,而是最大限度方便游客,增強(qiáng)游客旅游體驗(yàn)的好感度。游客沒(méi)有直接將鈔票交給景區(qū)管理方,但免費(fèi)能拉長(zhǎng)游客逗留時(shí)間,并促使游客在當(dāng)?shù)叵M(fèi)。這一模式更多地指向了藏富于民,讓當(dāng)?shù)鼐用癯浞窒硎苈糜未蟀l(fā)展所帶來(lái)的各種機(jī)會(huì)。 當(dāng)然,大理古城管理方提出古城收費(fèi)的理由,除了“麗江也收”之外,還在于龐大的古城維護(hù)開支對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)政是實(shí)實(shí)在在的壓力。旅游業(yè)依托的就是旅游資源,游客享受古城優(yōu)質(zhì)的旅游資源,理應(yīng)向管理部門繳納資源使用費(fèi)。 即便如此,也有一個(gè)如何收取的問(wèn)題。比如,是向游客收,還是向古城內(nèi)的商家收?最新的方案據(jù)說(shuō)是向商家收,這貌似繞過(guò)了持反對(duì)意見的多數(shù)網(wǎng)民(游客或潛在游客)。但向商家收取古城維護(hù)費(fèi),需厘清的法律問(wèn)題更多。商家與游客間的每一次交易行為,都在向國(guó)家繳納稅收,而稅收正是古城維護(hù)費(fèi)的主要來(lái)源。向商家二次收費(fèi),法律依據(jù)何在?若強(qiáng)制推行,商家必會(huì)將這陡增的成本攤給游客,還是間接回到了爭(zhēng)論的原點(diǎn)。 收費(fèi)不易,是多元化社會(huì)中利益相關(guān)方深入博弈的必然。有爭(zhēng)議總好過(guò)沒(méi)爭(zhēng)議,充分地爭(zhēng)議才能得到最符合多數(shù)人意見的決策。對(duì)于大理古城收費(fèi)之爭(zhēng),不妨再看看。(王云帆) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
法律應(yīng)盡量保障見義勇為者權(quán)益
已是最后一篇
-
法律應(yīng)盡量保障見義勇為者權(quán)益
- 城市路橋打包收費(fèi)還要收到何時(shí)?
- 下載收費(fèi)法律豐滿現(xiàn)實(shí)骨感
- 音樂(lè)網(wǎng)站開啟"收費(fèi)時(shí)代" 能否與唱片業(yè)"雙贏"?
- 音樂(lè)下載收費(fèi)謹(jǐn)防“分配不均”
- 網(wǎng)絡(luò)游戲收費(fèi)高不高?
- 憑什么給“終止收費(fèi)”設(shè)“路障”?
- 收費(fèi)從來(lái)就不是萬(wàn)能藥方
- 亂收費(fèi)按下“葫蘆”又起“瓢”
- 地震遺址 該不該收費(fèi)?
- 國(guó)辦印發(fā)通知要求加強(qiáng)涉企收費(fèi)管理 進(jìn)一步為企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)