在多元的社會,在很多問題上都難以指望所有人觀念一致。我們必須學(xué)會容忍不同的觀念,學(xué)會和“異己”的人群共處,不“以吾輩所主張者為絕對之是”。 昨天是夏至,傳說中的玉林“夏至荔枝狗肉節(jié)”如期舉行。延續(xù)多時(shí)的“愛狗人士”和“吃狗人士”之爭,也在這一天更加激烈化,或者說異化。有報(bào)道說,一些狗販子在市場以公然虐狗的方式,誘逼愛狗人士出高價(jià)買狗;而另一方面,一些狗肉餐館的經(jīng)營者也長期受到愛狗者的電話騷擾、威脅,有的養(yǎng)狗場所甚至被打砸。 無論是公然虐狗,還是騷擾、威脅狗肉餐館,都逾越了道德和法律的底線。對于這些過激行為,當(dāng)?shù)卣荒苤蒙硎峦?,理?yīng)介入調(diào)查。 “吃狗肉”的問題,每年這個(gè)時(shí)候,都會上演一輪又一輪的爭論。在很多旁觀者看來,道理已然說盡,應(yīng)有的基本共識是雙方都需恪守自己言行的邊界:在沒有法律明文禁止的情況下,吃狗的一方自然可以吃,但也沒必要大肆炫耀,可以如韓國人一樣,相對“低調(diào)”地吃;而愛狗者可以宣傳自己的主張,但“君子動口不動手”,不能去侵犯吃狗者或店家的合法權(quán)益。 遺憾的是,這應(yīng)有的共識現(xiàn)實(shí)似乎仍很難達(dá)成??炊嗔穗p方頗具攻擊性的言行,讓人不禁想起胡適先生那句名言,“我們?nèi)粝雱e人容忍諒解我們的見解,我們必須先養(yǎng)成容忍諒解別人的見解的度量”,更廣為人知的是經(jīng)他推薦而傳播的“容忍比自由更重要”。不得不說,在“吃狗肉”的問題上,雙方過于強(qiáng)調(diào)了自己的權(quán)利和自由,而缺了一點(diǎn)共存于社會所必須的“容忍”。 如果吃狗者、販狗者能容忍那些愛狗的觀念,還會去嘲笑甚至利用愛心嗎?還會繼續(xù)把吃狗肉當(dāng)成一個(gè)“節(jié)”嗎?如果說“吃狗肉”是一種傳承很久的習(xí)俗,“狗肉節(jié)”則是新近興起的。把一個(gè)大量宰殺伴侶動物的日子節(jié)慶化,的確有些違背文明潮流。雖然當(dāng)?shù)卣Q“狗肉節(jié)”只是民間自發(fā)習(xí)俗,但過去這些年,要說從沒有地方政府的推波助瀾,也很難令人相信。最近一則報(bào)道就指出,前幾年“狗肉節(jié)”期間,省里負(fù)責(zé)旅游、招商等相關(guān)部門的官員,都會收到來自玉林市政府方面的邀請,只是現(xiàn)在才“退出”了。 而愛狗者若能多一點(diǎn)容忍之心,就會以更克制的言行去抵制,就會明白宣揚(yáng)一種文明的理念,豈能以不文明的方式奏效?既然反對“狗肉節(jié)”,愛狗者完全可以反其道而行,把這一天打造成“不吃狗肉節(jié)”,以自己的方式宣傳不吃狗肉的理念,爭取吃狗肉者和更大群體的旁觀者。這樣做的效果,顯然會遠(yuǎn)超去“狗肉節(jié)”叫陣。 在這個(gè)日益多元的社會,在很多問題上都難以指望所有人觀念一致。我們必須學(xué)會容忍不同的觀念,學(xué)會和“異己”的人群共處,不“以吾輩所主張者為絕對之是”。只要對方的言行不違背法律,我們就不可指望立刻以強(qiáng)制的力量制止,如果想改變對方,只有以勸導(dǎo)的方式,只有更相信自己的信念,更相信時(shí)間。(敬一山 媒體人) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
“3億拆長廊”,是否浪費(fèi)誰說了算
已是最后一篇
-
“3億拆長廊”,是否浪費(fèi)誰說了算