面對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)互毆”的爆料,有關(guān)方面先是怠于回應(yīng),后是用“一記耳光”來(lái)“辟謠”,這難免被認(rèn)為是給領(lǐng)導(dǎo)背書(shū)。 近日,一篇題為“云和縣縣委縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)酒桌酒后互毆”帖子出現(xiàn)在某論壇。其后帖子雖被刪除,但部分內(nèi)容流傳開(kāi)來(lái),并在微信朋友圈瘋狂轉(zhuǎn)發(fā),成為麗水當(dāng)?shù)責(zé)嶙h的話題。為此記者前去求證,云和縣官方人士回應(yīng)稱純屬謠言:是副縣長(zhǎng)打了建設(shè)局副局長(zhǎng)一耳光。(6月4日《現(xiàn)代金報(bào)》) 美女作陪,花天酒地,領(lǐng)導(dǎo)互毆,“同室”欲操刀……帖中爆出的諸多勁爆元素,想不惹眼都難,而其“信息量也確實(shí)太大”。比如它稱“領(lǐng)導(dǎo)互毆”的緣由是“副縣長(zhǎng)對(duì)縣委書(shū)記的敬酒表現(xiàn)不恭”,就很引人遐想。按理說(shuō),在此負(fù)面新聞傳出后,當(dāng)?shù)貞?yīng)積極回應(yīng)此事,以正視聽(tīng),遺憾的是,盡管小道消息流傳甚廣,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門、人員卻儼然置若罔聞,還表示“對(duì)這種這么離譜的說(shuō)法,我們都覺(jué)得沒(méi)必要跟帖回應(yīng)”。如此輕飄的說(shuō)法,顯然無(wú)益于澄清事態(tài)。 在媒體追問(wèn)之下,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門“被動(dòng)”作了回應(yīng):被舉報(bào)的“縣委書(shū)記與副縣長(zhǎng)互毆”一事并不存在,事實(shí)是“不知道什么緣故,副縣長(zhǎng)打了建設(shè)局副局長(zhǎng)一記耳光”。言下之意,有打人情節(jié),但無(wú)互毆。只不過(guò),這仍有些疑點(diǎn)揮之難去。 首先,原帖中也講到:“是副縣長(zhǎng)打了建設(shè)局副局長(zhǎng)一耳光”,由此可見(jiàn),有關(guān)部門說(shuō)“純屬謠言”也有些過(guò)當(dāng):至少其說(shuō)法剛好就印證了這點(diǎn)。其次,對(duì)于這一記耳光的原因、經(jīng)過(guò)等,它都語(yǔ)焉不詳;而“縣委書(shū)記自掏腰包慰問(wèn)下屬”的解釋,也是備受質(zhì)疑:為何是“吃請(qǐng)性慰問(wèn)”?接受宴請(qǐng)的為何又都是些官員干部?在反四風(fēng)的背景下,它是否有違相關(guān)規(guī)定,著實(shí)存疑。 應(yīng)看到,此事涉及云和縣“一把手”,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門出來(lái)“辟謠”,難免被質(zhì)疑它有為領(lǐng)導(dǎo)背書(shū)之嫌,或有“為尊者諱”的忌憚。鑒于此,它顯然也需更深層次的追問(wèn),需上級(jí)部門介入調(diào)查:此事真相究竟如何,是否另有隱情……而不能當(dāng)做當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)系統(tǒng)“家丑”,“冷處理”蒙混過(guò)關(guān)。 眼下此事在輿論場(chǎng)中繼續(xù)發(fā)酵,包括當(dāng)?shù)亍跋麡O回應(yīng)”“冷處理”也成了眾矢之的,在此情境下,它亟須更明晰的交代。畢竟,竭力遮丑,也只會(huì)是愈增其丑。(彭勇) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
真相“裝死”比官員互毆更可怕
已是最后一篇
-
真相“裝死”比官員互毆更可怕