我們的文化產(chǎn)品生產(chǎn)和評(píng)判領(lǐng)域中,確實(shí)存在標(biāo)準(zhǔn)不夠鮮明、規(guī)范不夠嚴(yán)格、審定不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)戎T多問題。文化管理者有責(zé)任引導(dǎo)公眾,看清文學(xué)背后的那只“母雞”。 “假如你吃了雞蛋,覺得不錯(cuò),何必要認(rèn)識(shí)那下蛋的母雞呢?”錢鐘書先生的這句話,今天看來(lái)似乎大可商榷。比如,很多超市為了食品安全,已經(jīng)開始運(yùn)用技術(shù)手段,從一個(gè)蛋倒查出它源于哪只母雞。原因就是在利益的誘導(dǎo)下,有的雞雖然看起來(lái)色澤鮮艷、精神飽滿,實(shí)際身上攜帶了不少病菌,雞蛋也因此吃不得了。 對(duì)這樣的雞蛋,銷毀是唯一的出路。即使暫時(shí)查不出真憑實(shí)據(jù),“疑似”而已,也要先下架。這是食品行業(yè)從教訓(xùn)中得到的經(jīng)驗(yàn)。筆者以為,這經(jīng)驗(yàn)對(duì)文學(xué)也管用。 最近,瓊瑤起訴于正抄襲事件熱度不斷升高。不料觀眾還沒看到“大結(jié)局”,作家方方又怒批一位詩(shī)人“搞定評(píng)委”,在某獎(jiǎng)項(xiàng)提名中“全票通過”。據(jù)報(bào)道,于正一案已走上法律程序,而該詩(shī)人對(duì)方方的回應(yīng)也是“證據(jù)呢?證據(jù)在哪里?”可知,在法律說(shuō)話、真相大白之前,于正和該詩(shī)人都只是“疑似”。但遺憾的是,于正的電視劇還是被某電視臺(tái)播完了,而該詩(shī)人參評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)也未受到影響,也就是說(shuō),它們都沒有“下架”。 沒有“下架”的原因,歸根到底還是利益。有資料顯示,有機(jī)會(huì)播出的電視劇,只是已制作出的電視劇中的一小部分,可知播出就意味著收益。而一個(gè)國(guó)家級(jí)文化獎(jiǎng)項(xiàng),對(duì)作者的意義更是不言而喻。甚至,播出與評(píng)獎(jiǎng),支撐著一條若隱若現(xiàn)的“產(chǎn)業(yè)鏈”。在這樣的利益面前,靠“自覺”顯然是不夠的;制度與管理跟不上,違法違規(guī)的成本就會(huì)很低,鉆空子就成了家常便飯,文化“疑似失范行為”就會(huì)越來(lái)越多。 文化失范和疑似失范行為頻出,暴露出我們文化管理的某些薄弱與缺位?!版k大米吃不死人”之類的思維模式,恐怕也存在于我們的文化管理者頭腦中。正是這種思維,讓一些文化投機(jī)者有了上下其手的空間、膽量和超高額的回報(bào),也培養(yǎng)起一群對(duì)這類行為感到麻木的受眾,造成整個(gè)社會(huì)的是非模糊。 梁?jiǎn)⒊f(shuō),欲興一國(guó)之政治,先興一國(guó)之小說(shuō);欲興一國(guó)之社會(huì),先興一國(guó)之小說(shuō);欲興一國(guó)之經(jīng)濟(jì),先興一國(guó)之小說(shuō);欲興一國(guó)之風(fēng)俗,先興一國(guó)之小說(shuō)。今天,小說(shuō)的作用正為包括影視作品在內(nèi)的更多的文化形式所共享,而這些文化形式的生產(chǎn)者卻處于各種利益誘惑之前、不同矛盾紛爭(zhēng)之中。我們不能苛求每一位文化產(chǎn)品生產(chǎn)者都信奉“文以載道”的宗旨,但也不能容忍摻私使假、唯利是圖、渾水摸魚。盡管文化產(chǎn)品的質(zhì)量有見仁見智之說(shuō),但“抄襲”“搞定”顯然已超越了文化的范疇。 《禮記》講,“權(quán)衡誠(chéng)懸,不可欺以輕重;繩墨誠(chéng)陳,不可欺以曲直”。有了秤砣和墨線作標(biāo)準(zhǔn),別人就不能在輕重曲直的問題上欺騙你,這個(gè)道理,我們的祖先在2000多年前就明白。現(xiàn)在看來(lái),我們的文化產(chǎn)品生產(chǎn)和評(píng)判領(lǐng)域中,確實(shí)存在標(biāo)準(zhǔn)不夠鮮明、規(guī)范不夠嚴(yán)格、審定不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)戎T多問題。我們的文化管理者,有責(zé)任引導(dǎo)公眾,看清文學(xué)背后的那只“母雞”。(小文) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
莫將世故當(dāng)成熟
已是最后一篇
-
莫將世故當(dāng)成熟