現(xiàn)如今,中國(guó)有兩類(lèi)新聞的關(guān)注度最高,一是反腐,二是食品安全問(wèn)題。前不久,某新聞網(wǎng)站重磅推出《地溝油去哪兒了·起底京畿地溝油黑色產(chǎn)業(yè)鏈》系列報(bào)道,稱(chēng)暗訪發(fā)現(xiàn)一輛運(yùn)輸?shù)販嫌偷呢涇?chē)駛?cè)肓思卫锛Z油(天津)有限公司——金龍魚(yú)食用油的母公司,瞬間就引得輿論一片沸騰。 這組暗訪報(bào)道始于今年全國(guó)兩會(huì)期間,前后歷時(shí)一個(gè)多月時(shí)間,該網(wǎng)站記者為此曾多次輾轉(zhuǎn)北京、河北和天津。正式推出這組報(bào)道前,該網(wǎng)站專(zhuān)門(mén)精心制作了《地溝油去哪兒》的專(zhuān)題,除了詳盡的文字和視頻報(bào)道,該專(zhuān)題還包括數(shù)張信息圖,以及專(zhuān)家訪談。萬(wàn)事俱備,報(bào)道組坐等“點(diǎn)贊”。 報(bào)道正式推出后,相關(guān)話題迅速躥至微博熱門(mén)話題榜首。這樣的結(jié)果不意外。在深受食品安全危機(jī)之困的中國(guó),一組融合“地溝油”“金龍魚(yú)”“涉及方便面企業(yè)”等關(guān)鍵詞的揭黑報(bào)道,具備火爆網(wǎng)絡(luò)的一切要素。此前,坊間一直不乏地溝油回流至餐桌的傳聞,《地溝油去哪兒》的暗訪報(bào)道為坐實(shí)傳聞提供了“鐵證”。 不過(guò),好景不長(zhǎng)。嘉里糧油官網(wǎng)迅速否認(rèn)了地溝油進(jìn)入廠區(qū)的報(bào)道,宣稱(chēng)將對(duì)相關(guān)媒體提起訴訟并索賠一億元。天津港保稅區(qū)管理委員會(huì)、食品藥品監(jiān)督局、工商行政管理局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、公安分局等五部門(mén),也聯(lián)合發(fā)布公告為嘉里背書(shū),稱(chēng)媒體報(bào)道“與事實(shí)有重大出入”。 知名科普網(wǎng)站“果殼網(wǎng)”15日發(fā)布文章《大型食用油企業(yè)用地溝油?暗訪者或許摸錯(cuò)了門(mén)》,圖文并茂地指出記者在天津暗訪區(qū)域有兩家油品工廠,一家是嘉里糧油(天津)有限公司,另一家是嘉里油脂化學(xué)(天津)工業(yè)有限公司。這篇刊發(fā)于“謠言粉碎機(jī)”專(zhuān)欄的文章所用的口徑,與嘉里糧油的辟謠信息一致。 一些媒體同行發(fā)現(xiàn)了對(duì)這組報(bào)道的“硬傷”,因此頗有微詞?！霸u(píng)論員李鐵”認(rèn)為,這篇報(bào)道利用了人們對(duì)地溝油的恐懼,利用了人們樂(lè)于傳播大食品企業(yè)食品安全丑聞的心理,“采取捕風(fēng)捉影的方式”“毫無(wú)新聞規(guī)范可言”?！侗本┣嗄陥?bào)》評(píng)論部主任張?zhí)煳祫t在微博評(píng)價(jià)這篇報(bào)道“主題先行、羅織證據(jù),且故意在關(guān)鍵細(xì)節(jié)上含混其詞,啟發(fā)讀者的恐怖聯(lián)想,集當(dāng)下媒體暗報(bào)道黑手段之大成”。 媒體記者花大量時(shí)間經(jīng)歷暗訪地溝油流向,初衷應(yīng)該是關(guān)心公共利益,但卻因?yàn)閳?bào)道不夠?qū)I(yè)而陷入了尷尬。不過(guò),輿論形勢(shì)在5月18日出現(xiàn)了一個(gè)轉(zhuǎn)折。當(dāng)天,該網(wǎng)站記者在河北境內(nèi)追蹤地溝油流向時(shí)采訪遇阻,“其中有一人用磚頭砸打記者頭部”,“記者相機(jī)、手機(jī)被搶走”。這篇追蹤報(bào)道并沒(méi)有直接回應(yīng)“摸錯(cuò)門(mén)”的指控,但記者仍強(qiáng)調(diào)嘉里糧油與嘉里油脂化學(xué)“兩個(gè)廠區(qū)之間只有低矮的隔離物”。 輿論被這兩段帶有強(qiáng)烈暗示意味的信息攪渾,有些網(wǎng)友堅(jiān)信企業(yè)毆打記者是因?yàn)樾奶摗谝酝妮浾摫O(jiān)督報(bào)道中,記者采訪時(shí)被問(wèn)題企業(yè)恐嚇、毆打幾乎是家常便飯,圍觀者自行“腦補(bǔ)”了采訪遇阻的原因；還有不少人則聲稱(chēng),即使媒體拍到的地溝油確實(shí)運(yùn)進(jìn)了嘉里油脂化學(xué),也很容易“翻墻”進(jìn)入嘉里糧油。 對(duì)此,《北京青年報(bào)》5月19日發(fā)表評(píng)論《應(yīng)該如何追問(wèn)地溝油去哪兒了》,認(rèn)為一家負(fù)責(zé)任的媒體要做的,應(yīng)是追問(wèn)進(jìn)入化工企業(yè)的地溝油,究竟有沒(méi)有“翻墻”進(jìn)入糧油生產(chǎn)。文章認(rèn)為,一個(gè)結(jié)論不明的暗示能造成強(qiáng)烈的轟動(dòng)效應(yīng),但在風(fēng)聲鶴唳的環(huán)境下,一篇有瑕疵的報(bào)道給公眾的安全感造成的傷害很難消除。 在以往的媒體報(bào)道中,高度敏感的食品安全領(lǐng)域,確實(shí)有過(guò)不少媒體誤報(bào)導(dǎo)致一個(gè)企業(yè)乃至一個(gè)行業(yè)受損的先例。在信息不對(duì)等的機(jī)制下,民眾更傾向于認(rèn)為,企業(yè)的道德約束會(huì)屈從于逐利本能,進(jìn)而想方設(shè)法實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。正因如此,一旦出現(xiàn)事關(guān)食品安全的傳聞,很多人都會(huì)選擇“寧可信其有”的保守態(tài)度。 食用油市場(chǎng)不乏替代者,嘉里糧油無(wú)疑會(huì)希望這場(chǎng)地溝油風(fēng)波盡快“翻篇”。5月19日晚,網(wǎng)上出現(xiàn)嘉里糧油將與涉事網(wǎng)站和解的傳聞,稱(chēng)雙方高層已會(huì)面并初步達(dá)成和解,訴訟或?qū)o(wú)果而終。第二天,該網(wǎng)站刊出一份致歉聲明,承認(rèn)不慎將嘉里油脂化學(xué)(天津)工業(yè)有限公司誤報(bào)為嘉里糧油(天津)有限公司。益海嘉里隨后也發(fā)表聲明,稱(chēng)“將不會(huì)就本次誤報(bào)事件對(duì)相關(guān)網(wǎng)站采取法律行動(dòng)”。 吊詭的是,媒體的致歉與益海嘉里的撤訴,并未給這起風(fēng)波畫(huà)上完整句號(hào)。有些帶有陰謀論色彩的猜想堅(jiān)持認(rèn)為,涉事網(wǎng)站同意和解可能是因?yàn)橛浾呤艿搅四撤N壓力,益海嘉里選擇不予追究也許是因?yàn)榇_實(shí)“不干凈”。這種含混不清的猜想,正是烏龍報(bào)道的后遺癥,也再次說(shuō)明有瑕疵的輿論監(jiān)督的負(fù)面影響多難消除。 媒體的輿論監(jiān)督報(bào)道能掃除邪惡,在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面的積極意義毋庸置疑,無(wú)論是企業(yè)還是政府部門(mén)都應(yīng)該創(chuàng)造條件接受媒體監(jiān)督。不過(guò),正如《新民晚報(bào)》的評(píng)論所說(shuō),媒體記者要做好輿論監(jiān)督,也需以“自身硬”為前提。這包括兩方面的要求:其一,媒體記者要求過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng),報(bào)道中的每一句話都不能留有“硬傷”；其二,輿論監(jiān)督要更純粹,不能為了吸引眼球而迎合社會(huì)情緒,更不能為了利益而折腰。（易艷剛） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：