一次次的城市內(nèi)澇，一次次地追問“城市的良心”；接二連三的古城大火，接二連三地總結(jié)出“沉痛教訓(xùn)”……同樣的原因，不同的地點(diǎn)，類似的新聞?！胺此紡念^開始，教訓(xùn)依舊繼續(xù)”，是新聞內(nèi)容的尷尬，更是對(duì)社會(huì)治理能力的拷問。 兩年前的北京“7·21”特大暴雨，死亡79人、百萬(wàn)人受災(zāi)、經(jīng)濟(jì)損失超百億元。暴雨過后，無(wú)論是輿論還是各級(jí)政府都開始反思，加強(qiáng)規(guī)劃建設(shè)、提高應(yīng)急能力、改善基礎(chǔ)設(shè)施成為人們的共識(shí)。然而，不到兩年時(shí)間，長(zhǎng)沙、武漢、廣州、昆明等城市紛紛遭遇城市內(nèi)澇，困窘處處。最年輕的城市深圳也在近日暴雨中被“徹底卸妝”。 類似的例子何止城市內(nèi)澇？?jī)H僅2013年至今，全國(guó)就有多座古建筑或古鎮(zhèn)發(fā)生火災(zāi)。從湖南洪江古城到云南麗江古城，從重慶風(fēng)雨廊橋再到云南獨(dú)克宗古城，脆弱的古建筑頻頻遭遇災(zāi)禍摧殘。獨(dú)克宗發(fā)生大火時(shí)，建筑土木結(jié)構(gòu)、電路老化、道路狹窄導(dǎo)致消防設(shè)施難以發(fā)揮作用等問題早已被多次提及。而今年4月6日，麗江束河再次發(fā)生火災(zāi)，10間鋪面被損毀。 一個(gè)又一個(gè)的例子表明，這些暴雨和火災(zāi)只留下了倉(cāng)皇的總結(jié)，災(zāi)后的反思也只停留在發(fā)現(xiàn)問題上。盡管打著“重視”的旗號(hào)，但很多并沒有改變。無(wú)論是鄭重其事的講話，還是連篇累牘的紅頭文件，在事故面前都顯得不堪一擊。 作為新近發(fā)生事實(shí)的報(bào)道，新聞在一定程度上是歷史的記錄。通過這份記錄本，錯(cuò)誤的重復(fù)將成為負(fù)面的累積，問題將變得更加嚴(yán)重，人們?cè)俅蚊鎸?duì)同類事件時(shí)會(huì)產(chǎn)生習(xí)慣性“痛感”。新聞成為不斷輪回的歷史，帶來(lái)的是“多輸”局面。 反思也好，整治也罷，人們并不要求立竿見影的整治效果，只是擔(dān)心一次又一次事件，成為一次又一次教訓(xùn)。無(wú)論是從群眾利益出發(fā)，還是為提升治理能力考慮，我們都不希望新聞成為不斷輪回的歷史。（白靖利） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
大學(xué)頻繁更名為哪般？
已是最后一篇
-
大學(xué)頻繁更名為哪般？