聽證會上的不同意見,往往更有利于有關(guān)部門完善決策;唯有通過更加合理的制度設(shè)計,讓“不同意”的聲音也能在聽證會上充分呈現(xiàn),才能增強公共決策的科學(xué)性 北京階梯水價聽證會又一次取得了“一致同意漲價”的預(yù)想結(jié)果,如果不出意外,北京2100多萬常住人口將開始負(fù)擔(dān)第一階梯內(nèi)每噸漲一元的自來水費。 習(xí)慣了這些年“逢聽必漲”的聽證會,加上階梯水價確實有利于節(jié)約資源,這樣的聽證結(jié)果,大多數(shù)人也能坦然接受。但鄰居張阿姨卻有不同看法,“你們家兩口人當(dāng)然好,我們家六口人,180方水根本不夠用,太不合理了。” 仔細(xì)查閱媒體報道才發(fā)現(xiàn),與張阿姨持相同觀點的不在少數(shù)。更令人意外的是,這樣的不同聲音也被代表帶到了聽證會上。25位聽證代表中,有兩位不同意現(xiàn)有方案,提出了其他方案,其中之一就是建議按人口計算水量?!?/p> 正是那一聲關(guān)鍵的“不同意”,讓“張阿姨們”有了盼頭。北京市發(fā)改委在聽證會后對媒體表示,對于確因家庭人口多而導(dǎo)致的用水量增加問題,在政策實施細(xì)則中將會明確辦理程序、條件、要求等辦法,并與居民水價調(diào)整政策同步出臺?!?/p> 相比于許多流于形式的聽證會,這樣“不同意”的聲音顯得十分珍貴。從北京市此次聽證會的情況來看,為了給“不同意”發(fā)聲的機(jī)會,有關(guān)部門確實做足了準(zhǔn)備: 先是在聽證方案設(shè)計上,沒有簡單地“二選一”,除了推出兩套水價調(diào)整方案外,還允許代表提出自己的方案,而聽證流程也不是簡單地表決了事,而是給予每位代表充分的發(fā)言時間,讓不同觀點得到呈現(xiàn)。 在對待少數(shù)人的意見上,此次聽證會也沒有簡單地屏蔽。北京市發(fā)改委之所以能夠?qū)Ψ桨笇嵤┘?xì)則作出調(diào)整,就在于沒有忽視那僅有的一位代表意見?!?/p> 這樣的制度設(shè)計顯然更加符合聽證會這種民主形式的本質(zhì)要求。事實上,現(xiàn)代民主的本質(zhì)并非簡單的以多勝少,而是在強調(diào)少數(shù)服從多數(shù)的前提下,尊重和保障少數(shù)人利益。從絕對數(shù)量來說,張阿姨所代表的群體可能只是少數(shù),但如果一味強調(diào)為了大多數(shù)人而犧牲少數(shù)人利益,就會造成政策執(zhí)行上的不完善和一部分人的實際困難?!?/p> 當(dāng)然,聽證會作為一種聽取民意、科學(xué)決策的手段,進(jìn)入我國也僅有10多年的歷史,許多方面還不完善,要真正讓不同的聲音表達(dá)出來,從而為公共政策的制定和執(zhí)行提供更加科學(xué)的參考,還需要進(jìn)一步完善聽證會的運行機(jī)制,鼓勵更多不同意見充分發(fā)聲?!?/p> 比如,聽證會代表的產(chǎn)生,目前主要采取的是相關(guān)單位推薦辦法,這就剝奪了一部分群體參與聽證的機(jī)會,人為排除了一些“不同意”的聲音。此外,聽證代表能否真正代表社會各個群體的利益?推薦過程能否完全排除相關(guān)利益方干擾?從人大代表中按身份類別遴選、機(jī)選聽證代表是否更能體現(xiàn)廣泛的民意?值得商榷?!?/p> 還有聽證會的公開,在網(wǎng)絡(luò)和傳媒技術(shù)如此發(fā)達(dá)的今天,我們還鮮見某個聽證會能夠全程現(xiàn)場直播,某些地方甚至禁止媒體采訪聽證會代表。失去了社會的監(jiān)督,代表也就自然惰于提出更多不同意見,更讓場外的普通民眾也失去了了解聽證會的機(jī)會?!?/p> 最關(guān)鍵的,恐怕還是相關(guān)部門對待“不同意”聲音的態(tài)度,是鼓勵發(fā)聲、認(rèn)真采納,還是打壓排斥、避之不及,將會直接決定聽證會的質(zhì)量,也將最終影響公共政策的實施效果。 相信隨著制度的完善,各種意見會在聽證會上充分表達(dá),百姓的利益也將在公共政策制定執(zhí)行過程中,得到更充分的保障。(吳秋余) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
“天壇獎”應(yīng)拿出更鮮明定位
已是最后一篇
-
“天壇獎”應(yīng)拿出更鮮明定位