近日,國務(wù)院法制辦公布了《中華人民共和國廣告法(修訂草案)(征求意見稿)》,擬規(guī)定“任何組織或者個人未經(jīng)當(dāng)事人同意或者請求,或者當(dāng)事人明確表示拒絕的,不得向其固定電話、移動電話或者個人電子郵箱發(fā)送廣告”。 如今,面對海量短信、電話、電子郵件類廣告的大肆侵襲,每個電子終端用戶都“不吐槽不能活”。來自360互聯(lián)網(wǎng)安全中心的數(shù)據(jù)顯示:2013年,該中心共收到用戶舉報垃圾短信總量約4.46億條,全年為用戶攔截各類手機(jī)垃圾短信971億條。 其實,早在2008年,國內(nèi)三大運營商就簽訂了《中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會反垃圾短信息自律公約》,提出“運營商未經(jīng)用戶同意發(fā)送商業(yè)內(nèi)容屬于垃圾短信”。無奈僅靠自律來防治垃圾短信的效果實在不佳,而從這些年治理垃圾短信的成效來看,也是“雷聲大雨點小”。例如,央視3.15晚會曾曝光中國電信在多地的多家分公司為垃圾短信大開方便之門,包括建立專門的發(fā)送通道等。 顯然,在垃圾短信類廣告的暴利面前奢談企業(yè)社會責(zé)任,無異于“與虎謀皮”。荀子說:“法者,治之端也?!敝挥袕牧⒎▽用婷鞔_廣告發(fā)布與運營的規(guī)則,才能從根本上遏制住垃圾短信類廣告的泛濫成災(zāi)。 筆者以為,眼下最要緊的,還是要明確法律責(zé)任,加大違法懲治力度。具體來講,有三種責(zé)任亟待厘清: 一是從法律上明確公共場所的管理者和電信運營商、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者,明知或應(yīng)知利用公共場所、服務(wù)平臺進(jìn)行的廣告活動違法而不予制止的法律責(zé)任。 二是損害消費者合法權(quán)益的,消費者有權(quán)依照產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護(hù)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等法律、行政法規(guī)規(guī)定,要求垃圾信息發(fā)送者或服務(wù)者承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。 三是作為廣告職能部門,未能有效監(jiān)督管理并保障廣告市場依法有序運營的,也要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。 垃圾短信類廣告一時風(fēng)生水起,如果不能從判例上殺雞儆猴,加大責(zé)罰力度,那么在成本收益的算盤上,誰又會當(dāng)真拿法律當(dāng)?shù)拙€呢?因此,只有法律上動真碰硬,執(zhí)法上敢于較真,垃圾短信類廣告才會真正遠(yuǎn)離電子終端用戶。(作者單位:江蘇南通電視臺) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
透視消費維權(quán)尷尬:法官“買假”也不愿打官司
已是最后一篇
-
透視消費維權(quán)尷尬:法官“買假”也不愿打官司