應(yīng)將“問(wèn)責(zé)”利器瞄準(zhǔn)“最差慈善機(jī)構(gòu)”,使得那些真正的行業(yè)敗類(lèi)難以存身,從而抬高整個(gè)中國(guó)慈善業(yè)的底部 前不久,美國(guó)CNN電視臺(tái)、《坦帕灣時(shí)報(bào)》等機(jī)構(gòu),對(duì)美國(guó)慈善機(jī)構(gòu)的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一年的調(diào)查后發(fā)布的報(bào)告顯示,全美最差的50家慈善機(jī)構(gòu)在過(guò)去十年共籌得善款13億美元,但其中10億美元流向了盈利性企業(yè),只有4%的錢(qián)最終給了需要幫助的人。報(bào)告顯示,這些“最差慈善機(jī)構(gòu)”,一般都是通過(guò)虛報(bào)支出、向親友創(chuàng)辦的公司支付資金、給自己的親戚發(fā)工資、用機(jī)構(gòu)的錢(qián)為個(gè)人花銷(xiāo)買(mǎi)單等方式,干了很多涉嫌腐敗的勾當(dāng)。 看來(lái),在慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的美國(guó),慈善機(jī)構(gòu)并非不少中國(guó)人想象的那么“純潔”,公益慈善業(yè)者也非都是“天使”。 美國(guó)《Worth》雜志曾以“是否高效地使用捐款”作為評(píng)選依據(jù),評(píng)選美國(guó)100家最好的慈善機(jī)構(gòu),結(jié)果顯示,這些“最有效率的”機(jī)構(gòu)平均籌款成本7%、行政成本7%,加上未單獨(dú)計(jì)算的項(xiàng)目管理成本,這些公益機(jī)構(gòu)的成本大約在20%左右。然而,此次被曝出問(wèn)題的“最差慈善機(jī)構(gòu)”,支付給營(yíng)銷(xiāo)公司的傭金卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個(gè)比例。調(diào)查報(bào)告顯示,那50家最差慈善組織的籌資成本高達(dá)77%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“將不多于35%的相關(guān)捐贈(zèng)用于組織的資金籌集”的標(biāo)準(zhǔn)。 有慈善腐敗,就有慈善反腐。美國(guó)政府部門(mén)對(duì)慈善的監(jiān)管,主要有兩種形式:一種是美國(guó)國(guó)家稅務(wù)局要求年收入超過(guò)2.5萬(wàn)美元的非營(yíng)利組織,填報(bào)990表格；另一種是各州政府對(duì)慈善活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管,一些州還設(shè)立了特別行動(dòng)組,聘請(qǐng)專業(yè)人士審查慈善組織提供的材料,或根據(jù)需要任命訟代理人起訴違規(guī)組織。 當(dāng)然,僅靠政府監(jiān)管,并不能有效杜絕慈善欺詐和腐敗。因而美國(guó)有很多第三方機(jī)構(gòu),通過(guò)獨(dú)立評(píng)估、出臺(tái)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等倡導(dǎo)活動(dòng)來(lái)促進(jìn)行業(yè)自律。他們會(huì)將籌款回扣率排行、財(cái)務(wù)危機(jī)排行、劣等機(jī)構(gòu)CEO薪水排行、贈(zèng)款囤積花不出去排行等信息,公之于眾。這些信息,對(duì)捐贈(zèng)人都具有重要的參考價(jià)值。 在美國(guó),媒體也是監(jiān)督慈善的重要力量。其監(jiān)督方式,除了傳統(tǒng)的深度報(bào)道,也會(huì)進(jìn)行各種排名。這就包括《worth》雜志評(píng)選美國(guó)最好的100家慈善機(jī)構(gòu),以及CNN等媒體聯(lián)合調(diào)查的“美國(guó)最差的50個(gè)慈善機(jī)構(gòu)”。這些排名,可以告訴捐贈(zèng)人,哪些組織財(cái)務(wù)效率高,哪些組織可能會(huì)浪費(fèi)或腐敗。 對(duì)于動(dòng)機(jī)不純、劣跡斑斑的“慈善組織”,美國(guó)政府監(jiān)管部門(mén)、行業(yè)組織和媒體沒(méi)有放任,他們提出證據(jù)、依法處罰查禁、毫不留情地曝光。 不過(guò),美國(guó)民眾不會(huì)因?yàn)檫@少數(shù)機(jī)構(gòu)的不良行為而否定整個(gè)行業(yè)；美國(guó)那些治理良好的組織,也不會(huì)受到“唇亡齒寒”“一損俱損”的牽連。截至目前,全美捐贈(zèng)總量,似乎從未因個(gè)別丑聞而大幅下降,這正是美國(guó)慈善文化成熟的表現(xiàn)。 相比之下,我國(guó)的現(xiàn)代慈善文化還不夠成熟。很多時(shí)候,少數(shù)組織的不良表現(xiàn),經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)和媒體的渲染,會(huì)招致對(duì)全行業(yè)的猜疑和責(zé)難,從而釀致“連累效應(yīng)”,挫傷整個(gè)行業(yè)的公信力,造成全國(guó)捐贈(zèng)收入下滑。 尤其值得注意的是,我國(guó)很多所謂的“問(wèn)責(zé)”,不是去調(diào)查最差組織和假慈善,而是瞄準(zhǔn)最活躍、最有知名度和影響力的慈善人物和組織,對(duì)其吹毛求疵乃至猜疑責(zé)難。這種“槍打出頭鳥(niǎo)”式的“質(zhì)疑”和“問(wèn)責(zé)”,不管其有沒(méi)有依據(jù)或者主觀故意,客觀上都打擊了行業(yè)的積極性,限制了中國(guó)慈善事業(yè)上升的空間。 “問(wèn)責(zé)”本應(yīng)是促進(jìn)慈善組織完善治理、加強(qiáng)自律、提高績(jī)效的助推器,但是“問(wèn)責(zé)”也需要有事實(shí)依據(jù),需要對(duì)慈善的專業(yè)知識(shí),需要對(duì)行業(yè)的了解以及對(duì)相關(guān)法律、政策的熟知,更重要的是需要對(duì)慈善事業(yè)的建設(shè)性態(tài)度。那些既缺少專業(yè)知識(shí),又沒(méi)有理性取證,站在道德制高點(diǎn)上以有罪推理隨意指責(zé)慈善組織的行為,不僅難以成為中國(guó)慈善的積極力量,反而有可能成為害群之馬。 建設(shè)現(xiàn)代慈善的目的,是促進(jìn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型進(jìn)步,以及提高全體人民的福祉。對(duì)照美國(guó)成熟的慈善文化和發(fā)達(dá)的社會(huì)治理結(jié)構(gòu),中國(guó)的慈善事業(yè)還任重道遠(yuǎn)。 中國(guó)的慈善界應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn),從改變傳統(tǒng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和非專業(yè)的“問(wèn)責(zé)”模式起步,將“問(wèn)責(zé)”的利器瞄準(zhǔn)行業(yè)的“最差”機(jī)構(gòu),使得那些真正的行業(yè)敗類(lèi)難以存身,從而抬高整個(gè)中國(guó)慈善業(yè)的底部,打開(kāi)上升空間,促進(jìn)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)步扎實(shí)有效的提升。(時(shí)善思)
|