近來，“護士ICU內扇女童耳光”事件在網(wǎng)上傳得沸沸揚揚，再度引爆醫(yī)生群體和公眾的爭議，進一步撕裂了兩個本就對立的群體的情感。貴陽一名兩歲先天性心臟病患者手術后遭護士數(shù)次扇耳光，次日死亡，貴州省衛(wèi)生廳迅速介入，認定當班護士違反護理規(guī)范。當事醫(yī)院很快表示道歉，開除當班護士，先行補償死者家屬20萬余元。 憤怒平息之后，冷靜下來的公眾開始反思被情緒所遮蔽的問題：護士為什么要扇孩子的耳光？其動機何在，利益何在？事發(fā)之初，就有很多醫(yī)生在追問這個問題，只不過這些冷靜和專業(yè)的聲音，都迅速淹沒在一邊倒的慷慨激昂中。 為什么ICU內的護士會扇術后女童的耳光？是日常積累的惡習，跟病人家屬有深仇大恨，還是生性變態(tài)？無法解釋其動機。一些醫(yī)生懷疑媒體造假，稱護士拍打小女孩是全麻后查看病人意識的方法，想不出護理人員除了醫(yī)療需要之外，還有其他原因要打患者。一個醫(yī)生解釋說：在搶救心跳停止的病人時，有一個動作是拳擊胸前區(qū)域，這是一種很有效的搶救動作，但在一般人看來，這個動作就是給病人胸口一拳。有網(wǎng)友還質疑，網(wǎng)上“扇耳光的視頻”有被加速和剪輯的痕跡，即使是很輕、很正常的拍打，加快播放速度后，可以模擬出很重的擊打效果。 當然，這些專業(yè)質疑也只是一方意見，真相如何還須權威部門的調查和鑒定。但輿論初期的憤怒判斷，顯然是粗暴的，輕易就被情緒牽著走了，相關部門的處理決策輕易就迎合了網(wǎng)憤。 類似“護士ICU內扇女童耳光”之類容易挑逗起公眾道德憤怒的信息，在網(wǎng)上比比皆是，人們一次次被這種“刺激性挑逗性信息”所擊中，一次次地集體憤怒，然后又一次次地遺忘，下一次又掉進同樣的情緒陷阱中。網(wǎng)憤洶涌，討伐聲滾滾，攻擊謾罵聲隨處可見，很多人很容易就像易燃易爆品一樣，一點就著，以無限憤怒表達自己廉價的正義感，最后卻被證明是沒腦子的烏合之眾。 雖然網(wǎng)絡上到處是憤怒，許多社會新聞傳播的也是各種憤怒的情緒，可不得不說，很多人還沒學會怎么去表達憤怒，而是將其降低為一種粗鄙的情緒宣泄，異化成一種低素質、沒素養(yǎng)的表現(xiàn)。 憤怒，本應是一種高貴的情感。面對強者對弱者的欺凌，你憤怒地挺身而出救助弱者；面對公權力違法強拆公民住宅，你憤怒地站出來阻止蠻霸的行為；面對未經正當程序和正義拷問的惡法，你憤怒地以實際行動去推動廢除惡法；面對顛倒黑白者你勇敢地說出真相，面對是非不分者你大聲地堅守真理，面對“多數(shù)人的暴力”你毫不畏懼地為自己獨立的判斷辯護，這些憤怒都值得尊重。因為憤怒并不是被別人牽著鼻子走，不是別人情緒的操縱品，而是自己獨立思考后而作出的判斷，也許略顯偏激，甚至有些情緒化，但它是經由思考后的產物。 而網(wǎng)上很多憤青，之所以被稱為“憤青”，就因為其憤怒并沒有過腦子，純粹是本能的反應，很容易被人操縱。莫名其妙地砸中國人自己的車，就因為頭腦發(fā)熱被人煽乎；莫名其妙地把矛頭指向某個群體，就因為當事人被貼上了強者標簽，完全不顧具體事件中的是非曲直；殺氣騰騰地使用網(wǎng)絡暴力，就因為被標題中的描述所激怒，完全不顧具體新聞事實。這種憤青根本不會憤怒，或者說根本不是自己在憤怒。曾有人批評“中國人為什么不生氣”，如今又有人就網(wǎng)絡現(xiàn)實來反思“中國人為什么如此生氣”，這并不矛盾，其根子在于不會生氣不會表達憤怒。我尊重經由獨立思考后的憤怒，卻鄙視那些不經過大腦思考的憤青。 避免那種戾氣式的憤怒，一個方式是，當面對一個讓你覺得很荒誕、很不可思議的事情時，別急著憤怒，而多問句“為什么”。比如“護士ICU內扇女童耳光”，如果多問句“為什么”，就不至于情緒失控，不可思議之事，其背后往往有著復雜的糾葛，沒我們想象那么簡單。多問句“為什么”，就是設定一個距離，讓自己與情緒有了隔離，從而能冷靜下來。另一方面要學會“抽出身份想象”，比如面對這個“護士ICU內扇女童耳光”，如果把自己想象成一個患者，很容易帶著受害的想象，聽不進醫(yī)院和醫(yī)生半點兒意見，如果能克制“替患者維權”的正義想象，嘗試站在第三方去看問題，思考會客觀很多。（曹林） |