據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道,浙江慈善組織施樂會規(guī)定社工募款可從每筆捐款中最高提成15%作為報(bào)酬,近日引起熱議。有網(wǎng)民指責(zé)是“騙捐”,認(rèn)為有違慈善本質(zhì)；有人則認(rèn)為可以規(guī)范完善,但不應(yīng)該一棍子打死 “有償社工”無異于飲鴆止渴 浙江這種“有償社工”模式,如其所言,確能保證社工募集善款的積極性,卻無法確保公眾行善的積極性。在慈善體系中,籌款只是一方面的工作,公眾心甘情愿地捐款,才是慈善事業(yè)得以持續(xù)的“源頭”。如今浙江的“有償社工”模式,顯然忽略了程序正義,光顧著“籌款”,卻忽略了“籌款”過程中本該具備的“正義”。 從輿論反饋的姿態(tài)來看,“有償社工”模式即便“籌款”成績顯著,但當(dāng)其“有償”的底色被暴露時(shí),還是引發(fā)極大質(zhì)疑,盡管有不少人贊同“提成可以有,透明不能無”的姿態(tài),但更多的公眾還是感覺“很受傷”。畢竟,慈善是一個(gè)高尚的事業(yè),當(dāng)其與“功利化”相結(jié)合時(shí),難免讓人情感上難以接受?！坝袃斏绻ぁ迸c公益慈善要實(shí)現(xiàn)和諧共贏,恐怕也只是一場空話,無異于天方夜譚。 換言之,用一種并不慈善的行為去“行善”,能得到公眾的信服么?有多少人會相信“有償社工”會真心實(shí)意地去“慈善”呢?不管你信不信,反正我不信。須知,“有償社工”的模式,可能會提高社工積極性,也可能在短期內(nèi)提高善款數(shù),但卻可能造成“重籌款輕去向”的誤區(qū),因?yàn)樯绻せI款才有“提成”,而將善款送給需要的人是沒有“提成”的,這般氛圍之下,其最終的“后果”如何,公眾可想而知。 故而,用“有償社工”這種本身并不公益的模式去做公益的慈善事業(yè),注定是一場沒有贏家的舉動,也是一種短視之舉。盡管短期內(nèi)公眾的熱情與愛心可能被“忽悠”,但長次以往,公眾注定會發(fā)現(xiàn)這背后的貓膩,認(rèn)清事情的本質(zhì),這也注定并不公益的“有償社工”行之不遠(yuǎn)。而更大的危害還在于“有償社工”破壞了慈善事業(yè)應(yīng)有的公益土壤,可能讓公眾的慈善熱情驟減,同時(shí)讓慈善機(jī)構(gòu)的公信力再次減弱,這是可以預(yù)料的結(jié)局。 “有償社工”無益于慈善事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展,無異于飲鴆止渴。“有償社工”走了這條急功近利的路,卻可能讓慈善事業(yè)無路可走,這是必須警惕的。(龍敏飛) ■觀點(diǎn)交鋒 別急于棒殺“有償社工” 從無償志愿者轉(zhuǎn)為“有償社工”模式,施樂會的這一舉措改變了慈善操作流程,與公眾平時(shí)所接觸到的慈善模式不一樣,難免會引起各方爭議和質(zhì)疑。對于“有償社工”這種慈善新模式,有爭議之聲是好事,但不必急于棒殺,不妨在推行過程中檢驗(yàn)成果,并促使模式更趨完善。 在施樂會官網(wǎng)上,對其之所以要采取“有償社工”模式,做了個(gè)簡單說明和對比。大意是無償做社工的話,最終社工自身生活都可能成困難,而“有償社工”則保障了經(jīng)費(fèi),能夠可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)縮短了捐助流程,節(jié)省時(shí)間和成本,提升慈善效能。而且因社工需要提前墊付善款,則迫使社工必須提高工作的質(zhì)量,使錢能用在最需要幫助的人身上。 由此可見,施樂會之所以采取“有償社工”模式,乃是受困于傳統(tǒng)無償志愿者的弊病,試圖采取金錢獎勵的方法,對社工在從事慈善事業(yè)時(shí)所花費(fèi)的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間,予以合理的補(bǔ)償,以激勵社工積極尋找受助人,將慈善事業(yè)延續(xù)下去。這種做法貌似顛覆傳統(tǒng),但卻切合人性的弱點(diǎn),畢竟做無償志愿者存在風(fēng)險(xiǎn),需要無條件的付出,且不求經(jīng)濟(jì)回報(bào),對于收入不高的群體來講,缺乏堅(jiān)持下去的動力源泉。 做慈善就一定不能要回報(bào)嗎?事實(shí)上,慈善組織從善款中提成一部分費(fèi)用做經(jīng)費(fèi),是合情合理也是我們已經(jīng)接受的。美國《全國與服務(wù)社區(qū)法案》就有規(guī)定,做滿1400小時(shí)的青年義工,政府將提供4725美元的獎學(xué)金?？梢?“有償社工”并非施樂會獨(dú)有發(fā)明,確實(shí)有現(xiàn)實(shí)的社會需求,也是慈善專業(yè)化發(fā)展的一個(gè)方向?！ ?/p> 綜合來看,“有償社工”乃是一次有意義的試水,是否有價(jià)值需要看其效果,如今才實(shí)施了4個(gè)多月,尚不足以就此下斷言。因此公眾不必急于否定,不妨多觀察一段時(shí)間。而施樂會要想獲得公眾的認(rèn)同,就需要加強(qiáng)對“有償社工”的管理,審慎核查每一條受助人信息,對造假者采取嚴(yán)厲懲罰,以免發(fā)生惡意利用規(guī)則牟利的行為；還可以公開其相關(guān)賬目,并邀請第三方機(jī)構(gòu)核查,邀請公眾代表參與體驗(yàn)“有償社工”操作流程。如此,就會贏得公眾的信賴,也更有利于施樂會的發(fā)展。(江德斌) |