營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃要想兼顧效率和公平,不能搞“關(guān)門慈善”,必須讓社會(huì)力量為自己“護(hù)法”,以開放的心態(tài)接受普通公眾和民間組織的監(jiān)督 去年秋季學(xué)期開始,由中央財(cái)政每年撥款160多億元,惠及全國(guó)680個(gè)縣(市)約2600萬(wàn)在校學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃,已在一些集中連片特殊困難地區(qū)展開試點(diǎn)。近日,21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平提出擔(dān)憂:“很多政策剛開始都是好的,但往往不到3年就變形,就怕中央撥款的160億元最終落入貪腐之手,沒(méi)有真正給孩子吃飯?！?2月23日《京華時(shí)報(bào)》) 國(guó)務(wù)院去年底啟動(dòng)的營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃,被認(rèn)為是“免費(fèi)午餐”等民間公益行為與國(guó)家慈善良性互動(dòng)的一個(gè)典范,它為改善貧困地區(qū)學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)狀況提供有力保障。然而,營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃不是一張空頭支票,而是牽涉到數(shù)量巨大的真金白銀,每年160億元的財(cái)政蛋糕如何分配,既是中央部委亟須理清思路的政務(wù)要事,也是試點(diǎn)地區(qū)政府部門關(guān)心的民生大事,更對(duì)2600萬(wàn)貧困地區(qū)學(xué)生的健康成才有直接影響。 就目前來(lái)看,雖然營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃已經(jīng)開展了將近半年的試點(diǎn)工作,但公眾對(duì)這項(xiàng)計(jì)劃的具體操作細(xì)則知之甚少,試點(diǎn)地區(qū)的情況反饋也不夠充分,更沒(méi)有摸索出明確的監(jiān)管模式。在這樣的大背景下,社會(huì)各界關(guān)注并擔(dān)憂營(yíng)養(yǎng)餐費(fèi)的使用情況,具有非常明確的現(xiàn)實(shí)意義。 我們希望弄清楚,每年160億元的營(yíng)養(yǎng)餐費(fèi)是否真能變成孩子們的“免費(fèi)午餐”。審計(jì)署2008年發(fā)布的公告顯示,被審計(jì)的54個(gè)縣中,有46個(gè)縣的中小學(xué)校和教育、財(cái)政部門存在擠占、挪用經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。面對(duì)財(cái)政預(yù)算之外的160億元營(yíng)養(yǎng)餐費(fèi),我們當(dāng)然應(yīng)該保持足夠的警惕,因?yàn)閳?zhí)行中如果出現(xiàn)任何偏差,都將導(dǎo)致?tīng)I(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃的執(zhí)行效果大打折扣,進(jìn)而使得這項(xiàng)善政落個(gè)“口惠而實(shí)不至”之名。 廣大貧困地區(qū)的孩子們所需要的,既是一頓“免費(fèi)午餐”,更是一頓“營(yíng)養(yǎng)午餐”。不同地區(qū)的物價(jià)水平和飲食習(xí)慣都有一定的差異性,營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃是否能做到因地制宜?前不久,中國(guó)青基會(huì)的一個(gè)朋友跟我說(shuō)過(guò)一件事,在西部某省的“蛋奶工程”執(zhí)行一段時(shí)間之后,很多學(xué)生開始厭煩吃雞蛋,后來(lái)出現(xiàn)了校方要求老師每天清點(diǎn)雞蛋殼的事。營(yíng)養(yǎng)改善是一個(gè)涉及多種學(xué)問(wèn)的長(zhǎng)期工程,缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃、簡(jiǎn)單化、“一刀切”的做法可能會(huì)留下不少弊端。 我們還應(yīng)警惕,防止?fàn)I養(yǎng)改善計(jì)劃像紅會(huì)那樣陷入公信力危機(jī)。民間公益也好,政府慈善也罷,殺傷力最大的威脅無(wú)疑是公信力危機(jī)。在經(jīng)歷“郭美美事件”之后,很多人都對(duì)公益慈善產(chǎn)生了觀望情緒。這是中國(guó)式慈善無(wú)法忽視的整體氛圍,營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃的相關(guān)各方必須認(rèn)識(shí)到,要想將這個(gè)項(xiàng)目做實(shí)、做好、做久,就必須在公開和透明方面拿出更大誠(chéng)意。營(yíng)養(yǎng)餐費(fèi)的使用情況不能是一本糊涂賬,截至目前,我們尚沒(méi)看到關(guān)于這160億元財(cái)政款項(xiàng)的任何公開賬目。 從世界范圍來(lái)看,一個(gè)覆蓋地區(qū)如此廣泛的營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃,大致有三種運(yùn)作模式:其一,地方政府和學(xué)校全盤接手；其二,中央政府招標(biāo)采購(gòu),交給專業(yè)的社會(huì)組織來(lái)做；其三,政府和民間組織一起合力運(yùn)作。第一種模式有太多“包辦”色彩,運(yùn)作效率堪憂；第二種模式的前提是有專業(yè)、權(quán)威的社會(huì)組織,印度所采用的就是這種模式；第三種模式的核心是“1+1>2”,相對(duì)來(lái)說(shuō)可能更適合我們,而且這種“多方合作、相互制約”的模式,在湖南新晃、廣西馬山等地“免費(fèi)午餐”和“希望廚房”項(xiàng)目中已經(jīng)初現(xiàn)端倪。 要做好公益慈善沒(méi)錢不行,但單靠砸錢未必就能做好。從社會(huì)大環(huán)境來(lái)看,營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃要想兼顧效率和公平,不能搞“關(guān)門慈善”,必須讓社會(huì)力量為自己“護(hù)法”。只有以開放的姿態(tài),接受普通公眾和民間組織的監(jiān)督,充分激活社會(huì)善意,才能真正將好事辦好。(易艷剛) |