這原本是個(gè)讓人長(zhǎng)舒一口氣的消息:南京市一輛被撞壞的勞斯萊斯的車主,決定免去負(fù)全責(zé)的肇事車主50多萬元的賠償,避免了一個(gè)普通家庭陷入傾家蕩產(chǎn)的絕境。 但隨后網(wǎng)絡(luò)上就出現(xiàn)了“此事是炒作”的質(zhì)疑。而查看質(zhì)疑的理由,全屬并不嚴(yán)密的猜測(cè),無法構(gòu)成起碼的證據(jù)鏈條。在我看來,這就有點(diǎn)兒“好心被當(dāng)成驢肝肺”的意思了。 這場(chǎng)不大的交通事故之所以備受關(guān)注,是因?yàn)楹儡囆蘩碣M(fèi)用昂貴,現(xiàn)行保險(xiǎn)理賠制度又不支持如此昂貴的賠付金額,這意味著,違規(guī)撞了豪車,足以完全摧毀一個(gè)普通人的生活。照新聞里的消息,肇事者是一個(gè)月收入幾千元的年輕人,家境普通,50萬元等于他十幾年的收入。 從這個(gè)意義上來講,經(jīng)濟(jì)條件更加優(yōu)越的勞斯萊斯車主放棄索賠,自掏腰包修車,無論如何都算是好心,值得稱贊。 對(duì)弱者施以同情,自己吃虧,免去別人的大麻煩,這不就是我們最希望看到的嗎? 當(dāng)然,我不想過度拔高這個(gè)決定的道德高度,也不認(rèn)為這必須成為所有豪車車主都得遵守的規(guī)范。但隨后出現(xiàn)并在不小范圍內(nèi)傳播的“炒作”質(zhì)疑,還是太扎眼。更何況,這質(zhì)疑并不是證據(jù)確鑿的檢舉,其理由也并沒有可靠的說服力。不信,隨便舉幾個(gè)理由看看:勞斯萊斯車主所在的公司,平時(shí)是銷售汽車的;出事路段不復(fù)雜,雙方車速都不快;該新聞爆料人供職于廣告公司…… 我支持質(zhì)疑精神,但質(zhì)疑者理應(yīng)拿出更有效的證據(jù),或更讓人信服的推理。事實(shí)上,我們一貫推崇將法律上的“疑罪從無”精神拓展至社會(huì)層面,判斷事件真相的基礎(chǔ)只能是證據(jù)而不能是主觀感覺。既然我們根本無法確定發(fā)生事故的雙方之間發(fā)生過什么,那么唯一的選擇就是接受由警方勘察、當(dāng)事人陳述所呈現(xiàn)的事實(shí)本身,并相信勞斯萊斯車主的好心。 要知道,無根據(jù)的質(zhì)疑可能造成很大的傷害。任憑“炒作”的說法在網(wǎng)絡(luò)甚至媒體上傳播,很容易將人們樂見的一件好事變成一場(chǎng)口水。勞斯萊斯車主在此事中展現(xiàn)了好心腸,我們應(yīng)該鼓勵(lì)這樣的好心,用稱贊(或起碼是認(rèn)可)來獎(jiǎng)勵(lì)他的作為。只有這樣,當(dāng)他再次面臨類似情形時(shí),或當(dāng)別人與他面臨同樣的情形時(shí),他們更有理由覺得付出好心值得。 否則,下一次,當(dāng)另一個(gè)普通人撞上了豪車時(shí),豪車車主會(huì)不會(huì)因?yàn)楹ε卤毁|(zhì)疑而拒絕付出好心?(張偉) |
- 山西:想獻(xiàn)愛心、想求幫助請(qǐng)去“愛心時(shí)間銀行”
- 關(guān)于表彰2011年度“道德模范·成都好人”的通報(bào)
- 成都澆灌道德之樹 舉辦“道德模范·成都好人”頒獎(jiǎng)晚會(huì)
- 成都舉行“道德模范·成都好人”頒獎(jiǎng)晚會(huì)
- 長(zhǎng)春趙文艷:前央好女兒 敬老好兒媳
- 藏族女軍醫(yī)京薩:欲濟(jì)世而習(xí)醫(yī)則是 欲謀利而習(xí)醫(yī)則非
- 懷念71歲老邦:為村民義務(wù)擺渡49年直到離世
- 凡人善舉蘭州城市文明新標(biāo)桿
- “英雄大叔”李國喜舍己救三人感動(dòng)網(wǎng)絡(luò)
- [道德坐標(biāo)] 南陽27歲小伙江中連救六人