雖然從目前來說,媒體包括公眾的目光仍然聚集于陳光標(biāo)身上,但就證明“慈善清白”一事,僅有陳光標(biāo)公布捐款證明還不夠,接受陳光標(biāo)捐款的相關(guān)機(jī)構(gòu)也應(yīng)該公布各自接受陳光標(biāo)捐款的數(shù)額、時(shí)間、用途等信息。這樣才能完整地證明陳光標(biāo)是清白的。 事實(shí)上,陳光標(biāo)這次所遭遇的質(zhì)疑,從小處說是對(duì)陳光標(biāo)個(gè)人慈善誠信的一次拷問,從大處說則是對(duì)現(xiàn)有慈善透明機(jī)制的一次質(zhì)疑。如果中國慈善事業(yè)高度透明,根本就沒有這場(chǎng)風(fēng)波。因此,只有慈善事業(yè)真正透明,既能避免陳光標(biāo)繼續(xù)被質(zhì)疑,也能避免第二個(gè)“陳光標(biāo)”再遭遇質(zhì)疑。 在筆者看來,慈善事業(yè)的生命力不在于發(fā)展了多少慈善組織,募集了多少善款,救濟(jì)了多少生命,出臺(tái)了多少制度,關(guān)鍵在于慈善透明度。慈善事業(yè)越透明,不僅參與慈善事業(yè)的明星、富人、企業(yè)家越來越多,而且還能讓“小公益”變成“大公益”,最終實(shí)現(xiàn)“全民公益”。 然而,《2010年度中國慈善透明報(bào)告》指出,目前在我國,對(duì)于捐贈(zèng)人和社會(huì)公眾非常關(guān)注的慈善款物用途、項(xiàng)目實(shí)施效果的信息,慈善組織的披露情況非常不樂觀。調(diào)查還顯示,九成社會(huì)公眾對(duì)慈善信息公開滿意度偏低??梢?,陳光標(biāo)這次遭遇質(zhì)疑,不是因?yàn)椤案哒{(diào)”、“首善”惹的禍,而是慈善不透明惹的禍。 英國之所以慈善事業(yè)發(fā)達(dá),就是因?yàn)楦鶕?jù)《慈善法》的要求,慈善信息披露不亞于上市公司,公眾很容易獲得慈善組織的年度賬目和財(cái)務(wù)報(bào)告。而且,美國絕大多數(shù)州都規(guī)定,慈善機(jī)構(gòu)必須向州首席檢察官提交年度報(bào)告,首席檢察官還可以代表公眾對(duì)觸犯公共利益的慈善機(jī)構(gòu)提起公訴。 如果我們的慈善制度信息高度透明,顯然,陳光標(biāo)遭遇質(zhì)疑的可能性幾乎為“零”——即使陳光標(biāo)想“少捐多報(bào)”也沒有機(jī)會(huì),因?yàn)榇壬瀑~目都是公開的;而且,陳光標(biāo)也不敢冒著誠信風(fēng)險(xiǎn)去“少捐多報(bào)”。 我以為,陳光標(biāo)風(fēng)波不僅折射出慈善信息不透明,而且還折射出我們?nèi)狈?quán)威、獨(dú)立的第三方調(diào)查監(jiān)督機(jī)構(gòu)。慈善事業(yè)不僅需要社會(huì)監(jiān)督,也需要專業(yè)化監(jiān)督。然而,目前似乎只有某些慈善榜編制者在扮演第三方監(jiān)督的角色——由于權(quán)威性不夠,難以打通慈善調(diào)查的通道,所以很難獲得完整、準(zhǔn)確的捐贈(zèng)信息。(馮海寧) |
- 當(dāng)“乞討冠軍”遇見陳光標(biāo)
- “最具愛心行為楷?!标惞鈽?biāo)將開個(gè)人演唱會(huì)弘揚(yáng)慈善
- 陳光標(biāo)致畢業(yè)大學(xué)生信:吃得各種苦 成長更高更快
- 請(qǐng)容許慈善家有個(gè)性地成長、成熟
- 媒體應(yīng)在慈善圣地遠(yuǎn)離對(duì)陳光標(biāo)謾罵
- 陳光標(biāo)該為制度缺陷買單嗎
- 王振耀專訪:推進(jìn)現(xiàn)代慈善該不該高調(diào)?
- 文明視點(diǎn)第46期:對(duì)樂于行善的陳光標(biāo)多一份理解
- 像保護(hù)大熊貓一樣保護(hù)慈善心
- 像保護(hù)大熊貓一樣保護(hù)"慈善心"