午夜激情免费视频,亚洲看片,国产午夜成人无码免费看,欧美日韩免费大片,毛片午夜,亚洲狠狠网站色噜噜,亚洲欧美黄色片

　　李某在國美在線（國美公司經(jīng)營）訂購一臺電腦，國美在線網(wǎng)頁宣稱該規(guī)格產(chǎn)品帶DVD刻錄光區(qū),但李某收到的產(chǎn)品卻沒有光驅(qū)。李某因此訴國美在線虛假宣傳和欺詐。近日，北京朝陽法院審理了此案，支持李某部分訴求，判國美公司三倍賠償李某8997元。

　　2014年10月25日，李某在國美公司經(jīng)營的國美在線網(wǎng)站上訂購了1臺型號為“宏碁（ACER）V5-471G-53334G50Dakk”的筆記本電腦，單價2999元，國美公司為其開具了相應發(fā)票。購買當天，李某查看國美在線網(wǎng)站，網(wǎng)頁上該產(chǎn)品參數(shù)規(guī)格寫明帶DVD刻錄光驅(qū)，但是10月29日李某收到該產(chǎn)品時卻發(fā)現(xiàn)沒有光驅(qū)。在明知沒有光驅(qū)的情況下，李某簽收并使用了該電腦。后李某認為，國美公司存在虛假宣傳和欺詐的行為，并多次與國美公司溝通，但未能解決上述問題。故李某訴至法院，并向法院提交了一份其購機當天國美在線網(wǎng)站的網(wǎng)絡截圖（截圖中載明了涉案電腦的規(guī)格參數(shù)，其中在光驅(qū)描述中顯示為DVD刻錄），要求對所購涉案電腦作退貨處理，并退還貨款2999元；要求國美公司賠償全部購機款的3倍金額即8997元；要求國美公司給付交通費、復印費等2200元。國美公司對該電腦截圖的真實性予以認可，但稱關(guān)于光驅(qū)的參數(shù)顯示錯誤系其公司員工操作失誤，不存欺詐行為，并稱其公司網(wǎng)站聲明網(wǎng)頁中產(chǎn)品的參數(shù)只具有參考性。

　　北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，李某與國美公司間就購買涉案電腦形成事實上的買賣合同關(guān)系，且合法有效。

　　由于國美公司在其網(wǎng)站網(wǎng)頁中有關(guān)產(chǎn)品參數(shù)只具參考性的聲明沒有在顯著位置進行特殊標識，所以不能構(gòu)成其免責的理由。李某在明知涉案電腦沒有光驅(qū)而進行簽收使用的行為，也不能構(gòu)成對國美公司宣稱行為的認可，并且國美公司認可其在網(wǎng)頁中就涉案電腦商品規(guī)格參數(shù)中就光驅(qū)描述一節(jié)標識錯誤，該宣傳與實際情況不符，因此應當認定國美公司存在虛假宣傳的情形。由于系國美公司虛假宣傳導致李某作出錯誤的意思表示并與之訂立買賣合同，故應支持李某要求國美公司三倍賠償8997元的訴訟請求。但因李某在知悉涉案電腦沒有DVD刻錄的情況下仍然使用，影響了涉案電腦的二次銷售，已不具備退貨條件，所以對李某要求退貨并退還貨款的訴訟請求不予支持。另關(guān)于李某主張交通費、通信費、復印費的訴訟請求，因所提交證據(jù)多沒有原件，有原件的也不能證明費用與本案的關(guān)聯(lián)性，且李某主張的三倍賠償已足以彌補相關(guān)損失，故對該訴請不予支持。

　　據(jù)此，北京市朝陽區(qū)人民法院依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十條、第五十五條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決國美公司賠償李某八千九百九十七元，同時駁回了李某的其他訴訟請求。宣判后，原、被告雙方均未提起上訴，該案現(xiàn)已生效。

　　典型意義

　　當前，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，我國消費結(jié)構(gòu)與消費行為已發(fā)生了較為深刻的變化。有資料顯示，近年來，我國網(wǎng)上零售市場交易規(guī)模不斷擴大，增速明顯。隨之而來的，是消費者與商家因網(wǎng)購而引發(fā)的糾紛大量增多。本案即是一起典型案例。

　　在網(wǎng)購消費中，同其它消費領(lǐng)域一樣，商家相對于消費者而言往往處于明顯優(yōu)勢地位，特別是大型商家更是如此?！断M者權(quán)益保護法》的懲罰性賠償規(guī)定，其目的就在于促進商家加強管理、誠信經(jīng)營，以促進行業(yè)健康發(fā)展，從而推動社會進步。

　　本案中，國美公司的過錯似乎并不算大，為此判令其支付幾倍的懲罰性賠償款看似“嚴苛”，但這實際上體現(xiàn)的卻是對消費者合法權(quán)益的保護。既然商家行為根據(jù)法律規(guī)定構(gòu)成了虛假宣傳，那么依據(jù)消法讓其支付三倍賠償，也是理所應當。同時，我們也應該看到，消費者提出的維權(quán)主張也要在合理合法范圍之內(nèi)，那些沒有事實及法律依據(jù)、缺乏因果關(guān)聯(lián)性、超出合理限度的訴求（諸如本案中李某所主張的交通費、通信費、復印費等），法院同樣不會予以支持，這也體現(xiàn)了法律的公正。