對(duì)話人：
徐沛東委員（中國文聯(lián)副主席、中國音樂家協(xié)會(huì)分黨組書記）
張抗抗委員（國務(wù)院參事室參事、中國作協(xié)副主席）
鄭曉幸代表（四川省文化廳廳長）
胡小燕代表（廣東省新明珠集團(tuán)冠珠外墻磚銷售總經(jīng)理助理）
李興浩代表（廣東志高集團(tuán)董事會(huì)主席）
王寶軍代表（遼寧省宏運(yùn)集團(tuán)有限公司董事長）
他們，在城市高樓間匆匆穿行，扛著沙包，砌著磚墻；他們，在燈火闌珊處沉沉睡去，夢中或許還縈回著那片雞犬相聞的鄉(xiāng)土。
超過2.5億人的農(nóng)民工大軍，正掀起人類歷史上最大規(guī)模的遷徙潮。20多年的流光之下，他們也在一點(diǎn)點(diǎn)變化，“80后”、“90后”正扛起“新生代農(nóng)民工”的稱號(hào)，成為主體。與父輩不同，他們沒有對(duì)土地的眷戀，幼年時(shí)期便滋長于心的城市情結(jié)，已將“文化夢”烙印在企盼中。
在城市陌生而熟悉的繁華中，“農(nóng)民工2.0”能否覓得那片屬于自己的“文化田園”？
不再只為養(yǎng)家糊口
文化訴求日趨明顯
“新生代農(nóng)民工進(jìn)城，不再是單純的養(yǎng)家糊口?！敝袊孜晦r(nóng)民工人大代表胡小燕見證了這番變化，“父輩賣的是苦力，但我們拼的是智力”。
他們中的很多人，都有初高中學(xué)歷，有些還具備大專學(xué)歷，為城市的文化消費(fèi)提供了可能，也讓農(nóng)民工的文化需求層次更加立體。
“新生代農(nóng)民工對(duì)文化的需求首先是娛樂需求?！崩钆d浩代表的企業(yè)里有很多年輕農(nóng)民工，“這些年輕人最喜歡的是上網(wǎng)，我們就在園區(qū)里建了網(wǎng)吧，一小時(shí)1元。”
“現(xiàn)在的競爭壓力較大，工人也都不安于現(xiàn)狀，想要獲得再學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。”李興浩明顯感覺到，新生代農(nóng)民工的求知欲增強(qiáng)了不少，廠子里開辦的電腦、文秘等技能培訓(xùn)班，經(jīng)常是一開班，不到一兩天就滿員了?！斑@兩年，工人表達(dá)、創(chuàng)作的需求越加明顯。很多人寫得一手好文章?！睘榇?，李興浩創(chuàng)辦了一份內(nèi)部刊物，收錄工人比較優(yōu)秀的作品，并由他們自己編輯、內(nèi)部印發(fā)。
農(nóng)民工正在由文化的消費(fèi)者轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造者。因?yàn)橘|(zhì)樸而感動(dòng)了很多人的農(nóng)民工詩人楊成軍，讓徐沛東委員深有感觸：“我前一陣子去看過楊成軍，他在10多年的打工生涯中，把對(duì)親人的思念、農(nóng)民工的苦辣酸甜都寫成了詩歌，很了不起。無論自己的境況如何艱辛，都沒有放棄精神追求，有很多人創(chuàng)作出了高質(zhì)量的文學(xué)、音樂作品，值得欽佩?！?/p>
但是，現(xiàn)實(shí)中一些城市只偏重維護(hù)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)權(quán)益，對(duì)農(nóng)民工精神文化需求則忽視甚至漠視。王寶軍代表說：“目前，農(nóng)民工文化生活貧乏、文化消費(fèi)不足、文化需求不能得到基本滿足；農(nóng)民工的精神生活、精神撫慰和人文關(guān)懷缺失的問題日益凸顯。迫切需要針對(duì)農(nóng)民工的新特點(diǎn)、新需求、新期待，切實(shí)推進(jìn)農(nóng)民工的各項(xiàng)文化工作，促進(jìn)文化融入和社會(huì)融入?！?/p>
收入有限門檻過高
戶籍體制制約共享
“31個(gè)省市區(qū)的公共文化人均投入績效，無一及格”，日前發(fā)布的一份關(guān)于全國公共文化服務(wù)綜合指數(shù)的調(diào)查報(bào)告，得出了一個(gè)頗為驚人的結(jié)論。
報(bào)告尖銳地指出，大城市的確在公共文化設(shè)施建設(shè)上投入更多，居民人均享有的公共文化服務(wù)水平也較高，但因設(shè)施強(qiáng)調(diào)高端性，商業(yè)性演出多、票價(jià)高，大眾參與享受度反而不足。對(duì)于農(nóng)民工而言，這道門檻更高。
“我們掏錢買張戲票、看場電影，也許沒什么，但這對(duì)農(nóng)民工而言不是件容易的事兒。”張抗抗委員說得很實(shí)在，“他們的收入有限，公共文化產(chǎn)品應(yīng)該更加便捷和經(jīng)濟(jì)?！?/p>
這一觀點(diǎn)，長春電影制片廠總導(dǎo)演李前寬委員頗為認(rèn)同：“現(xiàn)在中國的電影院線都集中在商業(yè)繁華的大城市，在城市里又集中在人流密集的商業(yè)區(qū)，運(yùn)營成本高，票價(jià)偏貴，農(nóng)民工根本看不起?！?/p>
對(duì)于文化服務(wù)，一面是農(nóng)民工的捉襟見肘，另一面卻是雇主的有心無力。
“農(nóng)民工日益增長的文化需求很難單純靠企業(yè)去滿足?！备鶕?jù)李興浩的調(diào)研，吸納大量農(nóng)民工的中小企業(yè)對(duì)文化事業(yè)的投入比較有限，導(dǎo)致很多農(nóng)民工精神空虛，被一些文化糟粕乘虛而入。
“就算是較有實(shí)力的大企業(yè)，搞職工文化建設(shè)也面臨著很多‘硬杠杠’的限制?！?比如，政府要求只有戶籍人口達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)才能配備網(wǎng)吧?？裳睾５貐^(qū)的工廠里有幾個(gè)戶籍人口？“所以運(yùn)營至今，我們依然是‘黑網(wǎng)吧’?！闭f到這里，李興浩嘆了口氣。
對(duì)于企業(yè)使不上勁的困境，廣東省東莞市政協(xié)主席李毓全代表也認(rèn)為，戶籍制度的確需要調(diào)整?！稗r(nóng)民工聚集地大多比較富裕，有實(shí)力也有意愿去推進(jìn)公共文化事業(yè)，但許多規(guī)定、政策都脫胎于舊有的戶籍管理體制，造成了愛莫能助的局面?！?/p>
調(diào)整文化管理政策
納入公共文化體系
“我不贊成用‘農(nóng)民工’這個(gè)詞，這個(gè)稱謂應(yīng)該終結(jié)，應(yīng)該把進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民統(tǒng)一稱為‘新市民’?！编崟孕掖碚f，從根本上講，只有取消戶籍制度，打破城鄉(xiāng)二元體系的藩籬，使“新市民”享有與城市居民同等的公共權(quán)利，才能徹底消除“新市民”在城市生活中的“文化孤島”現(xiàn)象。
為此，鄭曉幸建議把農(nóng)民工納入公共文化服務(wù)體系，將解決進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的精神文化生活問題，納入黨委和政府的民生工程和績效目標(biāo)，納入文明城市考核范疇，納入財(cái)政預(yù)算投入，讓農(nóng)民工無差別均等地享受公共文化服務(wù)?！敖ㄗh中央督查各省建立農(nóng)民工文化基金的情況，以及城市居住區(qū)和新建小區(qū)住宅從開發(fā)投資中提取1%用于公共文化服務(wù)中心建設(shè)的政策落實(shí)情況?！编崟孕艺f。
李毓全則從政策法規(guī)落后于現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，提出國家應(yīng)及早對(duì)那些過時(shí)的文化管理政策、規(guī)定進(jìn)行清理，“特別是不應(yīng)再按照戶籍人口，而應(yīng)按常住人口來配備文化資源?！?/p>
張抗抗關(guān)注到了另外一個(gè)現(xiàn)實(shí)：盡管全國范圍內(nèi)的“三館”免費(fèi)開放已經(jīng)展開，但農(nóng)民工似乎“不為所動(dòng)”。問題還是出在服務(wù)方式上，“應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的農(nóng)民工圖書館或者流動(dòng)圖書館，為農(nóng)民工量身打造內(nèi)容，讓農(nóng)民工能便捷獲取?！睆埧箍归_出了“量體裁衣”的方子。
- 上一篇：
- 下一篇：